Решение № 2-4785/2024 2-4785/2024~М-3107/2024 М-3107/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-4785/2024

Дело № 2-4785/2024

УИД 24RS0032-01-2024-005544-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.06.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 195 215 рублей под 44,9% годовых, из которых: 140 000 рублей – сумма к выдаче, 19 219 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, 35 996 рублей – сумма для оплаты страхового взноса от потери работы. Обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Вместе с тем, ФИО4 принятые на себя по кредитному договору обязательства в период пользования кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 325 095 руб. 33 коп. 11.03.2019 года заемщик ФИО4 умерла. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с наследников ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19.06.2013 года в размере 325 095 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 450 руб. 95 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.11.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО4 на ФИО1

Представитель истца ПАО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 19.06.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 195 215 рублей под 44,9% годовых, состоящий из: 140 000 рублей – сумма к выдаче, 19 219 рублей – сумма страхового взноса на личное страхование, 35 996 рублей – сумма страхового взноса от потери работы (заявление на страхование в ООО «ППФ Общее страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из выписки по счету №, открытому в ООО «ХКФ Банк» и указанному заемщиком в кредитном договоре, ФИО4 выданы денежные средства в сумме 195 215 рублей, однако, свои обязательства по возврату кредита последняя исполняла ненадлежащим образом.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла 05.03.2019 года.

По состоянию на 05.09.2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 19.06.2013 года составила 325 095 руб. 33 коп., из которых: сумма основного долга - 175 244 руб. 84 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 7 045 руб. 93 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления итогового требования) - 125 740 руб. 35 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 17 064 руб. 21 коп.

ООО «ХКФ Банк», ссылаясь на обязанность по погашению долга по кредитному договору, просил взыскать с наследников ФИО4 кредитную задолженность.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО4, нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО3 02.04.2019 года поступило заявление ФИО1 - дочери ФИО4, в котором она сообщала о принятии наследства после смерти матери по всем основаниям.

От ФИО7, супруга умершей, нотариусу поступило заявление, в котором последний сообщал о том, что наследство после смерти ФИО4 он не принимал, на него не претендует и не намерен оформлять наследственные права.

Заявлений о принятии от иных лиц не поступало.

10.02.2020 года нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО3 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Из указанного свидетельства следует, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 1 964 635 рублей.

Иного имущества, принадлежащего ФИО4 на момент смерти 05.03.2019 года, судом не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 491 158 руб. 75 коп. (1 964 635 рублей * ? ).

Поскольку ФИО1 приняла наследственное имущество после смерти ФИО4, то именно к ней перешли все обязательства, вытекающие по кредитному договору № от 19.06.2013 года в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем истца ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска от 08.05.2020 года ООО «ХКФ Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с ФИО5, следовательно п. 1 ст. 204 ГК РФ в данном случае не применим.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Согласно п. 7 кредитного договора № от 19.06.2013 года, количество процентных периодов - 48, размер ежемесячного платежа 8 841 руб. 29 коп. (п. 9).

Согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору № от 19.06.2013 года произведен 06.10.2014 года (зачисление в доход банка уплаченных процентов).

Разделом III Условий договора предусмотрена имущественная ответственность сторон за нарушение договора, согласно которому Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 40 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком подлежит исполнению в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Из искового заявления следует, что Банк письменно потребовал от ФИО4 досрочного возврата задолженности по кредитному договору 17.08.2014 года, до 16.09.2014 года.

Вместе с тем, данное требование в материалах дела отсутствует, в связи с чем, к доводам представителя истца в части направления требования суд относится критически, более того, суд учитывает, что до 06.10.2016 года заемщик обязательства по погашению кредитного договора исполняла, последний платеж по кредитному договору ею произведен 06.10.2016 года.

Соответственно, с 06.11.2016 года кредитору уже было известно о нарушении его права. В связи с чем, с требованиями о взыскании задолженности Банк должен был обратиться до 06.11.2019 года. Однако, к мировому судье за выдачей судебного приказа Банк обратился в мае 2020 года, уже с пропуском срока исковой давности.

После отказа мировым судьей в выдаче судебного приказа, Банк обратился в суд с иском к ФИО4 02.05.2024 года (дело №2-3185/2024). Определением Ленинского районного суда г. Красноярск от 01.07.2024 года производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика.

С настоящим иском о взыскании задолженности с наследственного имущества ФИО4 Банк обратился 05.09.2024 года.

Таким образом, учитывая, что с 06.11.2016 года Банку было известно о нарушении его права, поскольку с 06.10.2016 года заемщик прекратила исполнять обязательства по кредитному договору, период судебной защиты отсутствовал в связи с отказом Банку в принятии заявления о выдаче судебного приказа, с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности Банк обратился 02.05.2024 года, суд приходит к выводу, что Банк пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.06.2013 года в размере 325 095 руб.. 33 коп., надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.06.2013 года в размере 325 905 руб. 33 коп., из которых: сумма основного долга – 175 244 руб. 84 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 7 045 руб. 93 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления итогового требования) – 125 740 руб. 35 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 064 руб. 21 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 450 руб. 95 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 года.