Постановление № 5-241/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 5-241/2021

Дело № 5-241/2021

УИД 22RS0037-01-2021-000787-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2021 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Полунина О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера,

по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> реализовал спиртосодержащую алкогольную продукцию в стеклянной бутылке с этикеткой с надписью «водка Проводница» объемом 0,5 литра по цене 150 руб., что не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, пояснил, что ранее осуществлял торговлю в магазине, в том числе занимался розничной продажей алкоголя, в настоящее время предпринимательскую деятельность прекратил, по просьбе малознакомой женщины продал ей бутылку водки, которую хранил для собственных нужд, считает, что в данном случае имеет место незаконная продажа товара, свободная реализация которого запрещена или ограничена, просил переквалифицировать деяние по статье 14.2 КоАП РФ.

В последующем ФИО1 просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, указав в письменных пояснениях, что из показаний сотрудника полиции В. А.И. следует, что объяснения у понятых ФИО2 и Свидетель №6 были им отобраны ДД.ММ.ГГГГ в здании по адресу <адрес> в светлое время суток, то есть до того, как было произведено изъятие водки «Проводница» у Свидетель №3 – ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 час. Свидетель Свидетель №3 показала, что изъятая у нее бутылка водки была с синей этикеткой, а не с красной. Кроме того, в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер> указана бутылка водки от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Шумкин А.Н. в судебном заседании поддержал позицию доверителя, указав, что вышеуказанные несоответствия вызывают сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав ФИО1, защитника, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности), розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта) для целей данного закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных данным законом.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта).

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовое значение для квалификации действий субъекта административной ответственности в данном случае имеет установленный факт розничной продажи алкогольной продукции физическим лицом. Предусмотренная частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за продажу физическим лицом алкогольной продукции не наступает только в случаях, перечисленных в качестве исключений в данной норме.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (л.д. 52), сообщением сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП <номер> (л.д. 1), протоколом изъятия вещей и документов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в присутствии понятых Свидетель №7 и Свидетель №6 у Свидетель №3 изъята алкогольная продукция производства Российской Федерации «Проводница», объемом 0,5 литра (л.д. 2), письменными объяснениями ФИО1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут к нему в магазин пришла женщина и попросила продать ей алкогольную продукцию, чтобы выпить, он продал ей одну бутылку водки, которую купил ранее для себя, за 150 руб. (л.д. 10), письменными объяснениями Свидетель №3, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО1 в магазине «Продуктовая лавка» по адресу: <адрес> бутылку водки «Проводница», объемом 0,5 литра, за 150 рублей, после чего на улице была остановлена сотрудниками полиции, которым указала место приобретения и лицо, реализовавшее ей эту продукцию, бутылка водки была у нее изъята и опечатана в присутствии понятых (л.д. 51), заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, согласно которому на исследование в опечатанном пакете представлена бутылка из бесцветного стекла объемом 0,5 литра, укупоренная колпачком из полимерного материала красного цвета (целостность укупорки не нарушена), с этикеткой на боковой поверхности с надписью «водка Проводница», содержащаяся в бутылке жидкость имеет запах этилового спирта, является спиртосодержащей крепостью 34,0% (л.д. 18-19), осмотренным судом вещественным доказательством: стеклянной бутылкой с этикеткой с надписью «водка Проводница», упакованной и опечатанной после проведения экспертного исследования бумажной биркой с оттиском печати «ФИО5 ФИО6».

Допрошенная в качестве свидетеля <...>. суду показала, что зашла в лавку к ФИО1, спросила у него бутылку водки, он продал ей бутылку за 150 руб., которую она приобрела для личных целей, дошла до угла <адрес> с <адрес>, где ее остановили сотрудники полиции, которым она сказала, что купила водку у ФИО1 в магазине, бутылку изъяли, при этом присутствовали двое понятых.

Свидетель <...>. суду показала, что в отдел полиции поступила информация о том, что ФИО1 осуществляет реализацию алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли визуальное наблюдение за домом в течение 1-1,5 часов. Примерно в 15-40 час. остановили вышедшую из помещения магазина женщину с бутылкой, которая пояснила, что приобрела бутылку водки у ФИО1. Ей было предложено выдать бутылку в добровольном порядке, в присутствии понятых был составлен протокол изъятия, бутылку упаковали в пакет, опечатали. Понятые являлись студентками П. аграрного техникума, к полиции отношения не имеют, ранее с ними не была знакома.

Свидетель <...>. суду показал, что занимался оформлением материала в отношении ФИО1, выносил определение о назначении экспертизы по изъятой бутылке, опрашивал свидетелей Чередник и Свидетель №6 в отделе полиции.

Свидетель <...> суду показала, что их с подругой Чередник сотрудники полиции пригласили поучаствовать понятыми. Сотрудников полиции не знает. Они вели наблюдение за магазином на <адрес>, когда из магазина вышла женщина, к ней подошли сотрудники полиции, на их вопрос женщина сказала, что купила бутылку водки. На предложение выдать бутылку, женщина согласилась. Бутылка была изъята, составлялся протокол, в котором она расписалась. Объяснение она подписывала в автомобиле, а также расписалась на бирке на опечатанной бутылке.

Свидетель <...>. суду показала, что им с подругой сотрудники полиции предложили поучаствовать понятыми. Сотрудники ей не знакомы. После 12 часов они приехали на <адрес> к магазину, наблюдали за происходящим. Из магазина вышла бабушка, у нее в руках был пакет, сотрудники попросили добровольно выдать, она отдала бутылку, которую опечатали. В протоколе изъятия она расписалась. Также ее опрашивал участковый в здании полиции на <адрес>.

Показания допрошенных свидетелей последовательны, не противоречивы, в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с объяснениями ФИО1

Довод защитника о том, что свидетель <...> не опознала в суде приобретенную у ФИО1 бутылку, не может являться основанием для вывода об отсутствии состава административного правонарушения и прекращения производства по делу, поскольку свидетель <...> поясняла, что давностью времени событий точно не помнит, более того, непосредственно ФИО1 подтвердил, что он продал <...> именно такую бутылку водки «Проводница» заводского изготовления.

Фактически реализованная физическим лицом спиртосодержащая жидкость соответствует предмету административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка защитника на время получения письменных объяснений от Свидетель №6 и Свидетель №7 несостоятельна. Факт получения данных объяснений в указанный день не оспаривался понятыми.

Кроме того, данные свидетели были допрошены судом в судебном заседании и дали аналогичные письменным объяснениям показания по обстоятельствам дела.

Указание в заключении эксперта (л.д. 18) на обстоятельства дела (согласно постановлению о назначении экспертизы) о том, что «ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут ФИО4 сообщил о том, что ФИО1 осуществил реализацию алкогольной продукции», являются явной технической опечаткой, поскольку в постановлении о назначении экспертизы указана дата и время совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола вручена, что подтверждается подписью в соответствующей графе, объяснений и возражений относительно вмененного правонарушения ФИО1 в протоколе не указал.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и, всесторонне исследовав материалы дела, находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Каких-либо доказательств о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» изъятая спиртосодержащая алкогольная продукция в количестве одной бутылки объемом 0,5 литра, с надписью на этикетке «Проводница» подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Изъятую алкогольную продукцию в количестве одной бутылки объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Проводница» уничтожить в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель: МО МВД России «П.» по <адрес>, ИНН <***>, КПП 226101001, расчетный счет 03<номер> в Отделении Барнаул Банка России// УФК по <адрес>, КБК 18<номер>, БИК 040173001, ОКТМО 01630000, УИН 18<номер>.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Г. Полунина

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.