Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-480/2016;)~М-450/2016 2-480/2016 М-450/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело №2-12/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года г.Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нолинского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нолинского района Кировской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Нолинского районного суда от 05 октября 2016 года, вступившим в законную силу 18 октября 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 согласно приговора совершил покушение на убийство при следующих обстоятельствах. В период времени с 22.00 час. 07 июня до 01.00 час. 08 июня 2016 года ФИО2 после совершения незаконного проникновения находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Пользуясь тем, что хозяин квартиры ФИО1 спит в комнате, ФИО2 из личных неприязненных отношений, обусловленных отказом потерпевшего предоставить для проживания свое жилище, решил его убить. Имея умысел на причинение смерти ФИО1, ФИО2 в этой же квартире взял металлический гвоздодер, после чего подошел к лежащему на диване ФИО1. Реализуя задуманное, ФИО2 из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, умышленно нанес спящему на диване ФИО1 три удара металлическим гвоздодером в область головы. Полагая, что в результате его действий наступила смерть потерпевшего, ФИО2 с места преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 закрытую тупую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся ушибом мягких тканей и кровоподтеком лица справа, ранами мягких тканей теменной области справа, закрытым переломом правой височной кости с переходом на пирамиду, ушибом головного мозга, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, т.е. повреждение, которое создало непосредственную угрозу для жизни и причинило тяжкий вред здоровью. Однако, несмотря на выполнение ФИО2 всех преступных действий, непосредственно направленных на совершение убийства ФИО1, довести преступление до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 08 июня 2016 года потерпевший ФИО1 был обнаружен в своей квартире и госпитализирован в КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении вреда здоровью, необходимости прохождения лечения в условиях стационара. ФИО1 самостоятельно в суд за защитой нарушенных прав обратиться не может, поскольку не имеет юридического образования, средств на оплату юридических услуг, имеет трудности со сбором доказательств из-за удаленности проживания, обратился с заявлением в прокуратуру Нолинского района. Прокурор просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Нолинского района Дубровин Н.Н. заявленные требования поддержал на изложенных в иске основаниях и просит их удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 согласно материалам дела отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений в отношении заявленных требований не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ № 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 указанного Постановления).

В силу ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Нолинского районного суда от 05 октября 2016 года, вступившим в законную силу 18 октября 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судом установлено, что ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица и покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 22.00 час. 07 июня до 01.00 час. 08 июня 2016 года ФИО2 подошел к квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, и попросил ФИО1 пустить его в квартиру. Бортников на просьбу ФИО2 ответил отказом. Заведомо зная, что входная дверь в жилище заперта, и Бортников не дал ему разрешения заходить в квартиру, ФИО2 решил незаконно проникнуть в жилище ФИО1 против его воли. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в указанный период времени с помощью имеющегося при себе ножа через проем между полотном и косяком входной двери поднял крючок, запирающий входную дверь с внутренней стороны, открыв таким образом запорное устройство, после чего незаконно проник в жилище ФИО1 по вышеуказанному адресу. Своими действиями ФИО2 нарушил конституционное право ФИО1 на неприкосновенность жилища.

Находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 22.00 час. 07 июня до 01.00 час. 08 июня 2016 года, непосредственно после совершения незаконного проникновения в жилище потерпевшего, ФИО2, на почве личных неприязненных отношений решил убить ФИО1 Реализуя свой умысел на причинение смерти ФИО1, ФИО2 в указанный период времени взяв металлический гвоздодер, обнаруженный в ограде, подошел к лежащему на диване ФИО1 и умышленно, с целью причинения смерти, нанес ему три удара металлическим гвоздодером в область головы. Полагая, что в результате его действий наступила смерть потерпевшего, ФИО2 с места преступления скрылся.

Действиями ФИО2 потерпевшему причинено повреждение в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом мягких тканей и кровоподтеком лица справа, ранами (две) мягких тканей теменной области справа, закрытым переломом правой височной кости с переходом на пирамиду, ушибом головного мозга, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Довести свой умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Бортников был госпитализирован, и ему была оказана своевременная медицинская помощь (л.д.9-18).

Установленные приговором суда повреждения, причиненные ФИО1, подтверждаются также заключением эксперта <№> от 10 июня 2016 года и справкой эксперта о степени тяжести причиненного вреда здоровью от 09 июня 2016 года (л.д.19,20-22).

Из составленной КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ» выписки из медицинской карты ФИО1 усматривается, что он находился на лечении в ПИТ КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>. Поступил 08.06.2016, находился на лечении по 24.06.2016 16к/дн. Осмотрен неврологом, проведен курс консервативной терапии. Лабораторные показатели в норме. Выписан с улучшением для продолжения лечения в амбулаторных условиях по месту жительства у невролога и ВОП (л.д.8).

Из медицинских карт стационарного больного следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении анестезиологии-реанимации КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ» с 08 по 24 июня 2016 года, 8-9 июня – в тяжелом состоянии, 10-17 июня – в состоянии средней тяжести, в последующем – в относительно удовлетворительном состоянии, предъявлял жалобы на <данные изъяты> (л.д.36-43). В дальнейшем 05 июля 2016 года обращался в дневное общее отделение (с. Татаурово) КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ» с жалобами на <данные изъяты> (л.д.44), с 10 по 20 августа 2016 года находился на лечении в дневном отделении (с. Татаурово) КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>», предъявлял жалобы на <данные изъяты>, выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение (л.д.45-48).

07 ноября 2016 года ФИО1 обратился в прокуратуру Нолинского района с заявлением с просьбой обратиться в суд с иском в его интересах о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда вследствие причинения черепно-мозговой травмы, из-за которой он чуть не лишился жизни, испытывал длительные физические и нравственные страдания, вынужден был пройти длительный курс лечения. Самостоятельно в суд за защитой своих прав обратиться не имеет возможности в силу отсутствия юридических знаний и денежных средств на оплату юридических услуг, живет на значительном удалении от г. Нолинска и имеет проблемы в сборе доказательств (л.д.5).

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом на основании пояснений представителя истца, приговора суда и медицинских документов установлено, что истцу ответчиком причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, испытанных им в результате противоправных насильственных действий ответчика – покушения на убийство, причинившего материальному истцу телесные повреждения: закрытую тупую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся ушибом мягких тканей и кровоподтеком лица справа, ранами мягких тканей теменной области справа, закрытым переломом правой височной кости с переходом на пирамиду, ушибом головного мозга, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью, что подтверждено приговором суда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание личность истца, состояние его здоровья, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, характер противоправных действий, направленных против жизни человека и совершенных ответчиком в отношении истца, причиненных последнему повреждений и физической боли, тот факт, что полученные истцом повреждения причинили тяжкий вред его здоровью, вызвали необходимость прохождения лечения в реанимации, а в последующем – в дневном отделении больницы, степень вины причинителя вреда, а также принимая во внимание имущественное положение ответчика, отсутствие возражений с его стороны, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в заявленной материальным истцом сумме 200000 руб.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере охраны здоровья.

Учитывая адресованное к нему обращение, прокурор вправе был обратиться в суд в интересах ФИО1, которому вследствие преступления причинен вред здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Поскольку иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен, данное требование является имущественным, не подлежащими оценке, с ответчика с учетом п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Нолинского района Кировской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Судья