Решение № 2-1415/2026 2-1415/2026~М-868/2026 М-868/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1415/2026

61RS0№-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

2-1415/2026

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Кукурхоевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая что на сайте ООО МФК «Рево Технологии» ФИО1 была подана заявка на получение займа путем регистрации, заполнения анкеты и подписания путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщения (простой электронной подписью). На основании заявки, ответчику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ответчиком в соответствии с п. 2.3 Общих условий договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи.

Таким образом, между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №... с предоставлением кредитного лимита, в рамках которого заемщик может использовать данный лимит в целях осуществления оплат. Каждая транзакция по оплате (транши) является отдельным договором, которые вытекают из основного договора потребительского займа.

В случае заключения договора займа с лимитом кредитования заемщик направляет соответствующее заявление о предоставлении траншей по договору потребительского займа с лимитом кредитования, подписанное АСП и (или) направленное и подписанное заемщиком посредством активных действий в авторизованной зоне личного кабинета. При заполнении заявления заемщик указывает лимит, который желает получить и срок займа. При принятии положительного решения о заключении договора с заемщиком, компания направляет оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с лимитом кредитования.

По результатам рассмотрения заявок, ответчику предоставлены транши: 702984532 от ... г., выданная сумма – 16456,59 руб.; 916790007 от ... г., выданная сумма – 11295,2 руб.; 533206846 от ... г., выданная сумма – 11839,7 руб., 276123224 от ... г., выданная сумма – 5000 руб., 585679976 от ... г., выданная сумма – 142273 руб.

В соответствие с индивидуальными условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. В связи с этим, за период с ... г. по ... г. образовалась задолженность в размере 69159,44 руб.

... г. между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования, в связи с чем все права кредитора по договорам 702984532 от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г., 276123224 от ... г., 585679976 от ... г. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

... г. произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. по гражданскому делу № по заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

На основании изложенного, представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа №... (транши ... от ... г.; 916790007 от ... г.; 533206846 от ... г., 276123224 от ... г., 585679976 от ... г.) в размере 69159,44 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №CF35807965 с предоставлением кредитного лимита, в рамках которого заемщик может использовать данный лимит в целях осуществления оплат. Каждая транзакция по оплате (транши) является отдельным договором, которые вытекают из основного договора потребительского займа.

На сайте ООО МФК «Рево Технологии» ФИО1 была подана заявка на получение займа путем регистрации, заполнения анкеты и подписания путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщения (простой электронной подписью). На основании заявки, ответчику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ответчиком в соответствии с п. 2.3 Общих условий договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи.

По результатам рассмотрения заявок, ответчику предоставлены транши: 702984532 от ... г., выданная сумма – 16456,59 руб.; 916790007 от ... г., выданная сумма – 11295,2 руб.; 533206846 от ... г., выданная сумма – 11839,7 руб., 276123224 от ... г., выданная сумма – 5000 руб., 585679976 от ... г., выданная сумма – 142273 руб.

В соответствие с индивидуальными условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. В связи с этим, за период с ... г. по ... г. образовалась задолженность в размере 69159,44 руб.

... г. между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования, в связи с чем все права кредитора по договорам 702984532 от ... г.; 916790007 от ... г.; 533206846 от ... г., 276123224 от ... г., 585679976 от ... г. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

... г. произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. по гражданскому делу № по заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Ответчик при подписании договора понимает и соглашается с тем, что подписанный им Договор путем применения Электронной подписи (SМS-кода), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия Заемщиком выше указанного условия заключения Договора - является факт получения Заемщиком Микрозайма, в порядке, установленном п. 2.1. Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SМS-сообщении).

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушила условия договора займа, не погасив задолженность в срок, установленный договором.

Истцом представлен расчет задолженности по траншам: ... от ... г., выданная сумма – 16456,59 руб.; ... от ... г., выданная сумма – 11295,2 руб.; ... от ... г., выданная сумма – 11839,7 руб., ... от ... г., выданная сумма – 5000 руб., ... от ... г., выданная сумма – 142273 руб.

Указанный расчет выполнен истцом в соответствии с договором, правилами предоставления и сопровождения займов.

Ответчик, в свою очередь, в судебное заседание каких-либо доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по займу, не представила.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт ... выдан ... от ... г. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ИНН ... ОГРН ... задолженность по договору займа №... (транши ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г.) в размере 69159,44 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2026 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...