Решение № 2-4857/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-615/2025(2-5959/2024;)~М-3407/2024

Дело № 2-4857/2025

24RS0046-01-2024-007083-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Немеровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приобретения квартиры в ней состояли на регистрационном учете и проживали ответчики, которые в добровольном порядке до настоящего времени с регистрационного учета не снялись и квартиру не освободили.

На основании вышеизложенного истец просит:

- прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиками ФИО3 и ФИО4;

- выселить из вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиков ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО5, его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Немерова Л.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования полагала законными и обоснованными. Из заключения помощника прокурора следует, что ответчики проживают в квартире истца, иного жилого помещения не имеют, однако, и членами семьи собственника жилого помещения не являются, в добровольном порядке удовлетворить требования истца отказываются, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, с сохранением права пользования жилым помещением за ответчиками на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, по истечении указанного срока подлежат выселению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ только собственник имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01.09.2024 следует, что ответчики состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, на момент приобретения квартиры в ней состояли на регистрационном учете и проживали ответчики, которые в добровольном порядке до настоящего времени с регистрационного учета не снялись и квартиру не освободили.

Согласно реестровому делу, на основании договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией <адрес> и ФИО3 заключен договор об уступке права требования по договору об инвестировании строительства жилого <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему. По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало ФИО3 спорную квартиру.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО2 указанную квартиру, которая не обременена правами третьих лиц. Пунктом 7 данного договора предусмотрено, что на регистрационном учете в квартире прописаны ФИО3 и ФИО4, которые обязаны выписаться из отчуждаемой квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана расписка о том, что она получила денежные средства от ФИО2 в размере 1290000 руб. за продаваемую квартиру по адресу: <адрес> в присутствии дочери ФИО4, претензий не имеет. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

Далее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала спорное жилое помещение ФИО6, продавец передает квартиру свободную от прав и притязаний третьих лиц, право собственности нового собственника также зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, как указано выше квартира вновь продана ФИО6 ФИО2

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные исковые требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из того, что истец является собственником спорной квартиры и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению, регистрация ответчиков и фактическое проживание в квартире истца нарушает ее права собственника. Данных о том, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, не представлено, сама по себе регистрация ответчиков в спорной квартире правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет. Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку ФИО2 является собственником спорной квартиры, ответчики членами семьи собственника не являются, законных оснований для сохранения права пользования спорной квартирой не имеют, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду представлено не было.

Доводы стороны ответчиков о том, что они иного жилья на праве собственности, и на праве социального найма не имеют, ФИО3 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, ответчик страдает <данные изъяты>, не свидетельствуют о необоснованности исковых требований с учетом перехода права собственности на спорное жилое помещение по договору купли-продажи от ответчиков истцу, и последующих сделок, действительность которых в судебном порядке ответчиками не оспорена.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025.

Судья О.А. Милуш