Решение № 2-4895/2017 2-510/2018 2-510/2018 (2-4895/2017;) ~ М-4666/2017 М-4666/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-4895/2017

Дело № 2-510/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 через своего представителя по нотариальной доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее тексту ООО «УК «Наш Дом») о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что Шрайбман (прежняя фамилия ФИО3) О., является собственником квартиры на первом этаже в доме ... ... в РФ. Договор управления многоквартирным жилым домом заключен с ООО УК «Наш Дом». Более двух месяцев назад управляющей организацией в квартире отключена электроэнергия без какого-либо предупреждения и без каких-либо оснований. Долг по оплате электроэнергии и других сборов, в том числе за содержание и обслуживание дома, отсутствует. 13 ноября 2017 года при обращении представителя в Рубцовские МЭС стало известно, что МЭС не отключали электроэнергию в квартире, что представителю нужно обратиться в управляющую компанию, потому что электроэнергия отключена по инициативе управляющей компании. Управляющая организация начисляет плату за якобы потребленную электрическую энергию. Так, согласно платежному документу за сентябрь и октябрь 2017 года показания индивидуального прибора учета составляют 55588 квт.ч, в то время как фактически показания индивидуального прибора учета на момент незаконного отключения составляют 55300 квт.ч. Управляющей организацией незаконно получено в октябре (за сентябрь) 2017 года 445 рублей 30 копеек за 146 квт.ч., а также незаконно предъявлено к оплате в ноябре (за октябрь) 2017 года 433 рублей 10 копеек. Претензия, направленная в адрес ответчика 14.11.2017 о досудебном разрещении спора о незаконном отключении электроэнергии в квартире ..., о перерасчете за электроэнергию и об уплате компенсации морального вреда, осталась без ответа. 15 ноября 2017 года в квартире ... обнаружена авария на общедомовых инженерных сетях: протекание канализационных стоков на стояке в туалете. В результате аварии (трещина на тройнике) происходит подтопление туалета в квартире сточными водами. *** подано письменное заявление в управляющую организацию об устранении аварии, однако, управляющей организацией никаких мер по ликвидации аварии не предпринято. Авария устранена только ***. В ходе ремонта слесарями была повреждена подводка к унитазу и сам унитаз. Слесари потребовали установки нового унитаза, поскольку без его установки невозможно завершить ремонтные работы. Стоимость унитаза с манжетой и подводкой составила 3653 руб. 05 коп., за свою работу они взяли 1500 руб. наличными. По окончании работ отверстие в перекрытии не было заделано. Бездействие ООО УК «Нащ дом» по устранению аварии приводит к разрущению многоквартирного жилого дома и причиняет ущерб квартире. Фактически коммунальная услуга по водоотведению не оказывается. Претензия, направленная в адрес ответчика *** о досудебном разрещении спора об устранении аварии на стояке канализации, компенсации морального вреда, осталась без ответа. Незаконными действиями ООО УК «Нащ дом» по отключению электроэнергии и начислению к оплате за не потребленную электроэнергию ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 руб., по отказу устранить аварию на канализации ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб. В первоначальном иске также было заявлено требование о возложении на ООО УК «Наш дом» обязанности незамедлительно устранить аварию на стояке канализации в квартире ... ....

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил возложить на ответчика обязанность незамедлительно завершить ремонтные работы: заделать отверстие в перекрытии вокруг стояка канализации в квартире .... В окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 5153 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда за незаконное отключение электроэнергии 20000 рублей, 50000 рублей за несвоевременное устранение аварии канализации, поскольку ремонтные работы ответчиком были завершены в процессе рассмотрения иска в суде.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле был привлечен подрядчик ООО «УК «Наш Дом» - ООО «Ремстройбыт».

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства по делу был извещен, представил по электронной почте заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования в последней редакции поддержал по доводам уточненного иска. Несмотря на предложение суда требований к ООО «Ремстройбыт» как к ответчику, изменив его статус третьего лица, заявить не пожелал, мотивируя тем, что состоит в договорных отношениях с ООО «УК «Наш Дом», которое обязано отвечать за причиненный истцу ущерб.

Представители ответчика ООО «УК «Наш Дом» Жарков Д.Ю., ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что вина ООО «УК «Наш Дом» в причинении истцу ущерба отсутствует, не представлено доказательств перенесенных моральный и нравственных страданий. ООО «УК «Наш Дом» не отключало квартиру истца от электроснабжения. Нарушения сроков ремонта канализационного стояка допущено не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Ремстройбыт» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Г., Ч., Р., Г., исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее правила № 491), собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. В случае выбора способа управления - управляющей организацией, эти действия должна совершать управляющая организация.

В связи с этим избранная управляющая организация обязана в полном объеме, предусмотренном законом, выполнять работы и оказывать услуги в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с указанными нормами стояк канализации, проходящий через квартиру истца, относится к общедомовому имуществу.

В силу пункта 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт.

"Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004", утвержденного Госстроем РФ 01 января 2004 года (приложение N 1, 2) в п. 1 определен перечень работ, входящих в плату за содержание жилья. Содержание общего имущества жилого дома: б) водопровод и канализация, горячее водоснабжение: смена прокладок и набивка сальников в водопроводных и вентильных кранах в технических подпольях, помещениях элеваторных узлов, бойлерных; уплотнение сгонов; регулировка смывных бачков в технических помещениях; прочистка трубопроводов горячего и холодного водоснабжения; временная заделка свищей и трещин на внутренних трубопроводах и стояках; консервация и расконсервация поливочной системы; утепление трубопроводов; прочистка дренажных систем; проверка исправности канализационной вытяжки; прочистка канализационных стояков от жировых отложений; проветривание канализационных колодцев; прочистка люков и закрытие крышек канализационных колодцев; прочистка дворовой канализационной сети; устранение течи санитарно-технических приборов в технических подпольях, помещениях элеваторных узлов, бойлерных; утепление трубопроводов в технических подполья.

Определен перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт): п. 12 водопровод и канализация, горячее водоснабжение: уплотнение соединений, устранение течи, утепление, укрепление трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий; восстановление разрушенной теплоизоляции трубопроводов, гидравлическое испытание системы; смена отдельных водоразборных кранов, смесителей, душей, моек, раковин, умывальников, унитазов, ванн, запорной арматуры в квартирах вследствие истечения их срока службы; утепление и замена арматуры водонапорных баков на чердаке; замена отдельных участков и удлинение водопроводных наружных выпусков для поливки дворов и улиц; замена внутренних пожарных кранов; ремонт насосов и электромоторов, замена отдельных насосов и электромоторов малой мощности; замена отдельных узлов водонагревательных колонок; замена дымоотводящих патрубков, вышедших из строя вследствие их физического износа; прочистка ливневой и дворовой канализации, дренажа.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу ....

Указанный многоквартирный жилой дом обслуживает ООО «УК «Наш Дом».

Между ООО «УК «Наш Дом» и ООО «Ремстройбыт» заключен договор возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от ***.

15.11.2017 истец через своего представителя обратился в управляющую организацию с заявлением о протечке стояка канализации (трещина на тройнике) и требованием устранить аварию, произвести ремонт стояка.

16.11.2017 инспектором ответчика С. составлен акт проверки, установлено разрушение тройника ЧК 100, протекание в квартире ....

16.11.2017 ООО «УК «Наш Дом» вынесено предписание обслуживающей организации ООО «Ремстройбыт» об устранении обнаруженных технических недостатков инженерных сетей в квартире истца.

В письме от 23.11.2017 ООО «УК «Наш Дом» сообщило заявителю о плане производства работ в декабре 2017.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП, лицензией, договором от 09.07.2012, названными обращением, ответом, предписанием, актом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Деликтная ответственность в отношении ответчиков может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе. Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В гражданском процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами. Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения. Вина причинителя вреда - это, по сути, его субъективное отношение к своему противоправному поведению и последствиям содеянного, которые он сообразует с предъявляемыми к нему требованиями. Субъективное отношение лица всегда сообразуется с объективно сложившимися представлениями о должном, выражаемыми, как правило, в нормативных требованиях. И эти требования служат критериями оценки поведения причинителя вреда всеми иными лицами. Кроме того, субъективное отношение всегда обусловлено целым комплексом сопутствовавших обстоятельств, которые повлияли на подобное отношение (состояние субъекта, действия других лиц и др.). Так, в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственных принципов общества (абз. 2 п. 3 ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки. В суде установлено, что работы по замене канализационного трубы (стояка) в квартире истца, в ходе которых был поврежден унитаз, проводились работниками ООО «Ремстройбыт». Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба к ответчику ООО «УК «Наш Дом» суд, учитывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт, что возникший ущерб находится в причинной связи между противоправным действием причинителя вреда и наступившим вредом, поскольку ущерб возник не в результате ненадлежащего содержания общего имущества, а в результате действия третьих лиц. Кроме того, как поясняли свидетели в судебном заседании, унитаз был демонтирован с согласия представителя собственника. Сантехническое оборудование для установки было приобретено и установлено по его просьбе по личной договоренности со слесарями и без поручений от ООО «Ремстройбыт», либо ООО «УК «Наш Дом». Из анализа ст. 1082 ГК РФ следует, что факт причинения вреда имуществу потерпевшего создает на стороне делинквента в первую очередь обязанность возместить вред в натуре: предоставить имущество, тождественное поврежденному или уничтоженному, выполнить работы по восстановлению поврежденной вещи. И уже в качестве альтернативы натурального охранительного обязательства правоприменителем может быть установлено денежное обязательство по возмещению убытков в денежной форме. Необходимо учесть, что в данном случае с требованием о замене, восстановлении поврежденного имущества истец в управляющую компанию не обращался, на свое усмотрение приобрел сантехническое оборудование, определив в одностороннем порядке денежное возмещение убытков, что нарушает права ответчика. Разрешая исковые требования истца в части компенсации морального вреда за незаконное отключение электроэнергии в размере 20000 рублей, суд исходит из следующего. В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.Пунктом 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Наступление для потребителей последствий, влекущих ограничение либо приостановление предоставления им коммунальной услуги в случаях неисполнения обязанностей, связанных с обслуживанием жилых помещений, регламентировано п. п. 117, 118, 119 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пункт 117. Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Из пункта 22 указанного Постановления следует, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

В судебном заседании установлено, что ограничения ООО «УК «Наш Дом» по коммунальной услуг «электроснабжения собственнику квартиры ... в сентябре 2017 не производились, что подтверждается материалами проверки Государственной инспекции Алтайского края, актом ООО «УК «Наш Дом» от *** о том, что в электрическом щите, расположенном на лестничной клетке отключены автоматы подачи электроэнергии в помещении ..., общедомовая электросеть находится в исправном состоянии, информацией АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго».

Доказательств об обратном суд не представлено.

Показания свидетеля Г. об отсутствии электроснабжения в квартире истца в момент осмотра им как покупателем не подтверждают доводы истца об ограничении электроснабжения в квартире ответчиком ООО «УК «Наш Дом».

Несмотря на то, что действующим законодательством урегулирован порядок оказания услуг по содержанию многоквартирного дома и фиксации ненадлежащего качества услуг, истцом соответствующих доказательств суду не представлено. Начисления в указанный период по услуге произведены правомерно.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Между тем, обоснованными суд считает требования о компенсации морального вреда за несвоевременное устранение аварии канализации.

В приложении N 2 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования: неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) устраняются немедленно.

Из предписания от 16.11.2017, выданного ООО «УК «Наш Дом» в адрес обслуживающей организации ООО «Ремстройбыт» об устранении обнаруженных технических недостатков инженерных сетей в квартире истца следует, что разрушение тройника канализации носит аварийный характер.

В судебном заседании установлено, что работы по устранению протечки стояка канализации проведены 08.12.2017, с нарушением предусмотренного законом срока.

Таким образом, установление факта незаконности действий управляющей организации является основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.

Суд полагает, что в данном случае требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований действующего законодательства, подлежат частичному удовлетворению. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, учитывает степень нравственных переживаний истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 рублей, находя заявленный размер компенсации в 50000 рублей необоснованно завышенным.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п.п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение сроков устранения неисправности трубопровода канализации в сумме 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 500 руб. 00 коп., всего взыскать 1500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий В.В. Огородникова