Решение № 2-220/2026 2-220/2026(2-915/2025;2-4110/2024;)~М-2774/2024 2-4110/2024 2-915/2025 М-2774/2024 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-220/2026

Дело № 2-220/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО3, в обоснование указав ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику. Согласно акту обследования, составленному управляющей компанией ООО «Городская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залития явилась течь сантехнического оборудования в <адрес> после первого запорного устройства. Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению ООО «Компания ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила 426 000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба, последним оставлена без удовлетворения. В связи с чем полагает, что поскольку ответчик своих обязательств по надлежащему содержанию жилого помещения не исполняет, что явилось причиной залития его квартиры, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 426 000 руб. и 10 000 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования уточнил, с учетом результатов проведенной по делу оценочной экспертизы, просил взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате залития жилого помещения в размере 168 100 руб., 10 000 руб. расходов по досудебной оценке ущерба и представительские расходы в сумме 43 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 уточненные исковые требования не оспаривала в части размера материального ущерба, просила снизить размер судебных расходов.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>.

Согласно акту обследования, составленному управляющей компанией ООО «Городская управляющая компания» от 13.05.2024 в результате залития 03.05.2024 пострадало следующее имущество: санузел (стены, потолок, примерно на площади 2 кв.м. имеются следы залития, стены – плитка керамическая, по всей поверхности плитки имеются подтеки, повреждений плитки не выявлено; дверь в ванную деформирована, дверная коробка деформирована); коридор (стены, потолок – шпатлевка, примерно на площади 1 кв.м. имеются следы залития; стены – обои улучшенного качества, примерно на площади 8 кв.м. имеются следы залития) кухня (стена – обои улучшенного качества, примерно на площади 6 кв.м. имеются следы залития, отслоение обоев от стены; потолок – плитка ПВХ, местами, примерно на площади 1 кв.м. имеется отслоение от потолка; окно пластиковое - имеется повреждение откосов (деформация)); комната №1 (пол – ДВП, примерно на площади 7,5 кв.м. имеется вздутие; потолок – плитка ПВХ, местами примерно на площади 1 кв.м. имеется отслоение потолка; стена – обои улучшенного качества, примерно на площади 16 кв.м. имеются следы залития, отслоение от стен; не закрывается межкомнатная дверь, визуально повреждений двери от залития не видно); комната №(пол –ламинат, примерно на площади 5 кв.м. имеется вздутие, расхождение швов; потолок – натяжной, имеет провисание от скопившейся влаги; стена – обои улучшенного качества, примерно на площади 16 кв.м. имеются следы залития, отслоение от стен. Причиной залития явилась течь сантехнического оборудования в <адрес> после первого запорного устройства (л.д. 10).

Согласно экспертному заключению ООО «Компания Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу истца, сумма ущерба составляет 426 000 руб.(л.д. 11-47).

В ответ на претензию ФИО2 о возмещении материального ущерба в вышеуказанном размере, ответчик ФИО3 полагал заявленный истцом размер материального ущерба завышенным, согласившись на компенсацию убытков в размере 100 000 руб. (л.д. 48,50).

По общему правилу, установленному ч.2 ст.1064 ГК РФ, вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, принадлежащая на праве собственности ФИО2 <адрес> в <адрес> была залита водой из расположенной выше <адрес>, находящейся в этом же доме, по причине течи сантехнического оборудования после первого запорного устройства, ответственность по содержанию сантехнического оборудования находящегося в квартире, содержании его в надлежащем состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам лежит на собственнике данного жилого помещения.

Собственником <адрес> в <адрес> является ФИО3

При определении размера ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только понесенные соответствующим лицом реальные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг.

В ходе разрешения дела судом, с учетом характера спорных правоотношений, по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная оценочная экспертиза.

Из представленного ООО «Коуп-Консалт» заключения эксперта № 2412/н/320 от 21.12.2024 следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 137 800 руб.

С учетом возникших в ходе рассмотрения спора противоречий относительно стоимости отдельных услуг и материалов, экспертом проведено дополнительное исследование.

Согласно дополнительному заключению эксперта ООО «Коуп-Консалт» № 2412/н/320-2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, с учетом износа составляет168 100 руб.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключениях экспертом ФИО6, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.

В связи с этим, суд полагает выводы указанного компетентного специалиста о размере ущерба, причиненного истцу, обоснованными.

Выводы экспертных заключений, а также размер ущерба стороной ответчика в ходе рассмотрения спора не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу истца возмещение ущерба в сумме 168 100 руб. с учетом определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта.

По правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию понесенные истцами расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., 4 562 руб. в возврат госпошлины, а также 35 000 руб. представительских расходов, размер которых определен судом с учетом принципа разумности, сложности настоящего гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства (количества состоявшихся по делу судебных заседаний, на которых присутствовал представитель).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 168 100 руб. в возмещение ущерба, причиненного залитием, 10 000 руб. расходов по оценке ущерба, 4 562 руб. в возврат госпошлины и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья Д.Н. Иванов

Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2026 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ФИО7 (Инициалы, фамилия)11.03.2026 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-005049-80

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-220/2026