Решение № 2-1097/2024 2-1097/2024(2-7525/2023;)~М-7362/2023 2-7525/2023 М-7362/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1097/2024

УИД № Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи ФИО5.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты>», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам и <данные изъяты> коп. – задолженность по комиссиям. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Указанное требование не было удовлетворено ответчиком, в связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия на три года, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала сумму основного долга, не согласилась с размером начисленной задолженности по процентам и комиссиям, поскольку истцом не представлен их расчёт. Кроме того, она не получала от истца исковое заявление, поскольку оно было направлено по адресу, где она не проживает и не зарегистрирована, что является нарушением правил ст.132 ГПК РФ. Просила снизить размер процентов с учётом её тяжелого материального положения, поскольку в отношении неё возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности, она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, несёт расходы по оплате детского сада, дополнительных кружков, проживает в арендованной квартире и несёт затраты с оплатой аренды.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «<данные изъяты>» с подписанным заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Кредитная карта», Общие условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и Тарифы.

По условиям договора заемщику предоставлен кредитный лимит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Срок действия договора - <данные изъяты> лет.

Согласно п. <данные изъяты> Индивидуальных условий платежи осуществляются ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Порядок определения платежей - <данные изъяты>% от текущей задолженности по основному долгу + задолженность по комиссиям и процентам.

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью, что предусмотрено Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта».

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, воспользовавшись кредитом, выплаты в его погашение производила ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты> направило ФИО1 заключительное требование об исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование ФИО1 не исполнено.

По заявлению АО «<данные изъяты>» мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам и 941 <данные изъяты> коп. – задолженность по комиссиям.

Оценив собранные по делу доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и взыскании образовавшейся задолженности в размере суммы основного долга <данные изъяты> коп. и задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп. При этом, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп. не являются мерой гражданско-правовой ответственности, начислены в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых, снижению по правилам статьи 333 ГК РФ не подлежат.

Расчёт задолженности по процентам произведён истцом, судом проверен, неточностей и ошибок не обнаружено, контррасчёт ответчиком не представлен. Сумму основного долга ответчик не оспаривала.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп. и задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп.

Приведенные ответчиком доводы о тяжёлом материальном положении отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, при этом могут быть заявлены ответчиком в будущем при обращения в суд после вступления решения суда в законную силу в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора, в связи с чем, заемщик, независимо от изменения его финансового положения, обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Доводы ответчика о том, что при подаче иска истцом нарушены требования ст.132 ГПК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Из указанной нормы не следует, что истец при предъявлении иска обязан доказывать, что ответчик получил копию искового заявления, достаточно представления доказательств его направления в адрес ответчика. Адрес ответчика был указан в кредитном договоре и иск направлен по указанному адресу. Истец в данном случае не обязан выяснять адрес фактического проживания истца на дату подачи иска.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссиям в размере <данные изъяты> коп., суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено обоснование за какие именно услуги и за какой период времени начислена эта задолженность по комиссиям.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (99,17%), что составит <данные изъяты> коп. Оплата госпошлины подтверждена истцом платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Республики Хакасия, №) в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.

Председательствующий ФИО6

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.