Решение № 2-1596/2025 2-1596/2025~М-274/2025 М-274/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-1596/2025

К делу №2-1596/2025

УИД № 23RS0040-01-2025-000392-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дордуля Е. К.,

при секретаре Агощиной Я. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 24.05.2022 по гражданскому делу № 2-803/2022 иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен частично. Решение вступило в законную силу 23.11.2022, на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.11.2022. На основании принятого решения с ФИО2 взыскано 174 632,5 рублей (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать два рубля пятьдесят копеек) в пользу ФИО1.

До настоящего времени решение не исполнено.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2022 по дату фактического исполнения решения суда, что на 18 января 2025 составляет 787 дней просрочки в размере 51 100 (пятьдесят одна тысяча сто) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Представитель истца ФИО6 действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 действующая на основании доверенности просила отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 24.05.2022 по гражданскому делу № 2-803/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.11.2022 решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 24.05.2022 оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 23.11.2022.

Исполнительный лист ФС 044745403 ФИО1 был получен 11.02.2025.

Согласно официальному сайту Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство №81968/25/23042-ИП было возбуждено от 14.02.2025.

Согласно представленному чеку ФИО3 оплатил задолженность по исполнительному листу 16.02.2025 в размере 174 632,50 рублей.

04.03.2025 судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по Краснодарскому краю ОСП по Центральному округу г. Краснодара было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с полным погашением долга.

Доводом истицы о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2022 по дату фактического исполнения решения суда, что на 18 января 2025 составляет 787 дней просрочки в размере 51 100 рублей, является, то обстоятельство, что вступившее в законную силу решение суда не исполнялось три года и до настоящего времени. Именно по этой причине истица была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Однако, данный довод опровергается судом, и считается несостоятельным, так как согласно материалам дела, исполнительный лист по вступившему в законную силу решению Прикубанского районного суда г. Краснодара истицей был получен 11.02.2025 ФС044745403.

Ранее ФИО1 за выдачей исполнительного листа в суд не обращалась.

Иных доказательств в обоснование своих требований ФИО1 и ее представителем представлено не было.

Кроме того, согласно представленным сведениям, ответчиком направлялся запрос в адрес истицы о предоставлении платежных реквизитов для выплаты задолженности, согласно представленным квитанциям с описями от 11.09.2024.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы истца и ее представителя о том, что по адресу регистрации истица не могла получать корреспонденцию, так как ей препятствуют в проживании по указанному адресу, судом отвергаются, так как заявление на смену адреса для корреспонденции в отделение почты России ею подано только в 2025 году.

Так образом, суд усматривает в поведении истца признаки злоупотребление правом.

По мнению суда, ответчик предпринял исчерпывающий перечень действий по добровольному исполнению решения суда.

Основным условием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, является неправомерное уклонение должника от возврата чужих денежных средств.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.04.1999 № 7222/98 был разъяснен вопрос о том, что противоправное пользование денежными средствами со стороны истца напрямую зависит от того, когда исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Таким образом, истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства, которые позволили бы суду установить наличие нарушений обязательств, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения истцу отказано, требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь положениями статей 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.К. Дордуля

Мотивированный текст решения изготовлен 15.04.2025.

Судья Е.К. Дордуля