Определение № 2-80/2017 2-80/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-80/2017

Дело №2-80/2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П.

единолично

при секретаре Гуляевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании «01» февраля 2017 года в городе Жирновске дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчице, указав, что она является родной матерью ФИО4. Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении на имя ФИО4 II-PK №, выданным отделом ЗАГС Администрации Руднянского муниципального района <адрес>

17.11.2016 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ГР №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

При жизни умерший ФИО4 являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между мной и сыном ФИО4

После смерти ФИО4 открылось наследство, в том числе состоящее из указанной квартиры.

Она является наследником на указанное имущество по закону. Проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя расходов по содержанию наследственного имущества.

В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением на вступление в право наследования в связи с тем, что сноха - ответчица по делу, сообщила ей, что она вступила в наследство, чем ввела ее в заблуждение.

О своем нарушенном праве она узнала лишь после получения выписки из ЕГРП, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по настоящее время является сын ФИО4.

Считает, что причины пропуска срока являются уважительными.

Учитывая изложенное, просила суд восстановить ей, ФИО1, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание по данному гражданскому делу назначалось дважды на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 ни в одно из судебных заседаний не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с неявкой истца и ее представителя в судебное заседание по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства оставить без рассмотрения.

В случае если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ.

Судья: Л.П. Кучерова