Решение № 2-4245/2025 2-4245/2025~М-2408/2025 М-2408/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-4245/2025

Дело № 2-4245/2025

УИД 47RS0006-01-2025-003307-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 27 августа 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1653140,55 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 1600000 руб. с процентной ставкой 10,99% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-Банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1653140,55 руб., в том числе: 1379658,28 руб. – сумма основного долга, 273482,27 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 руб. - неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствии (л.д. 5), извещен надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом, в том числе посредством СМС-информирования (л.д. 31). Извещался по адресу регистрации (л.д. 21,32), однако в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требования не представил. С адреса регистрации судебная корреспонденция возвращена в связи с «истечением срока хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 10).

По условиям договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1600000 руб. на срок 120 месяцев.

В соответствии с п. 4 договора за пользование суммой займа ответчик уплачивает проценты в размере 10,99% годовых.

Погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами в размере 22031 руб. согласно графику (л.д. 11).

Согласно п. 12 кредитного договора, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, составляют 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных, в том числе, и графиком погашения кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью, данное обстоятельство в судебном заседании оспорено не было.

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 7). Ответчиком доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ и статьей 33 Федерального закона 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептировал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Как установлено судом ответчик подпись на заявлении о предоставлении кредита не оспаривает, денежные средства, перечисленные банком, получила, вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту не производит, что подтверждается представленной в суд выпиской по лицевому счету (л.д. 7-8).

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору в указанном размере не представлены.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Согласно расчету (л.д. 6) общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1653140,55 руб., в том числе: 1379658,28 руб. – сумма основного долга, 273482,27 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 31531,41 руб. (л.д. 18), которая с учетом объема удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу АО «ВУЗ-Банк», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1653140,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31531,41 руб., а всего: 1684671 (один миллион шестьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10.09.2025

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-4245/2025

УИД 47RS0006-01-2025-003307-81

Гатчинского городского суда Ленинградской области