Решение № 2-533/2018 2-533/2018(2-8650/2017;)~М-8821/2017 2-8650/2017 М-8821/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-533/2018

Дело № 2-533/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 07 июня 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.

при секретаре: Кабышевой Э.Ю.,

при участии

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 21.11.2016,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2018,

третьего лица ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» -ФИО3, действующей на основании доверенности № 01 - 08/1773 от 25.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Южная региональная строительная компания», третьему лицу ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ЮРСК», третьему лицу

ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 19.06.2012 между ФИО4 и ООО «ЮРСК» заключен договор № 278 долевого строительства квартиры № 278 в доме № 52 по <адрес>. Пунктом 4.1. определена стоимость 1 кв. м квартиры в <данные изъяты>. Общая стоимость квартиры, согласно п. 4.3.1. составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.2 договора площадь квартиры должна составлять 44,84 кв.м, однако, согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 26.11.2014, площадь квартиры составляет 42,1 кв.м. Просит взыскать <данные изъяты> за не построенное жилое помещение, <данные изъяты> – уплаченную сумму по неправомерному требованию ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» - ФИО3 при разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

19.06.2012 года между ООО «ЮРСК» и ФИО4 заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № 278

25.06.2012 года договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации <данные изъяты>.

Согласно п.п. 1.2., 2.1. и 2.2. договора застройщик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по <адрес>, в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру, расположенную на 15 (пятнадцатом) этаже в 3 (третьей) блок-секции, проектной площадью 44,84 кв.м., включая площадь лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 (для балконов 0,3), жилой площадью 17,5 кв.м., под номером 278.

В п. 4.1. договора стороны определили цену договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства квартиры, которая составила <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. При изменении фактической площади квартиры по отношении к проектной площади, стороны руководствуются условиями, предусмотренными п. 9.5. договора.

В силу п. 9.5. договора, окончательные взаиморасчеты между застройщиком и дольщиком производятся после фактического обмера площади Квартиры, произведенного организацией по технической инвентаризации объектов недвижимости. При отклонении фактической площади квартиры, включая площадь лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 (для балконов 0,3), от проектной площади квартиры, включая площадь лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом для лоджии 0,5 (для балконов 0,3), указанной в п. 2.2. договора, Дольщик производит в течение 10 (десяти) дней с момента получения соответствующего уведомления доплату денежных средств, либо застройщик производит возврат денежных средств за указанную разницу в площади, из расчета цены, указанной в п. 4.1. договора.

25.12.2013 Краснодарское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю» изготовило технический паспорт 20-ти этажного (с техническим этажом) 3-х секционного (блок 1, 2, 3) жилого здания со встроенными, пристроенными помещениями по адресу: <адрес>. По данным технической инвентаризации квартира № 278 состоит из: коридор № 1 площадью 7,8 кв.м.; жилой комнаты № 2 площадью 17,4 кв.м.; кухни № 3 площадью 12,6 кв.м.; санузла № 4 площадью 4,3 кв.м.;

лоджии № 5 площадью 5,5 кв.м.

Общая площадь квартиры составила 42,1 кв.м. (без учета площади лоджии), площадь всех помещений - 47,6 кв.м.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Следовательно, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 26.11.2014 зарегистрировано право собственности истца на квартиру, общей площадью 42,1 кв.м.

стороны подписали Акт приема-передачи к договору № 278 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № 278 от 19.06.2012 года.

Согласно п. 1, 2 и 3 Акта застройщик передал, а дольщик принял однокомнатную квартиру № 278, площадью квартиры с холодными помещениями (включая - площадь лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом 0,5 (0,3)) 44,85 кв.м., общей площадью квартиры (без учета лоджий (балконов)) 42,10 кв.м., жилой площадью 17,40 кв.м., на 15 этаже в 3 блоке 20-этажного 3-секционного жилого дома со встроенными, пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>

В силу ст. 5 ФЗ-214 в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства,

являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании произведенного обмера ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю отклонение фактической общей площади квартиры (включая площадь лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом 0,5 (0.3)) от проектной общей площади квартиры (включая площадь лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом 0,5 (0.3)), указанной в договоре, составило 0,01 кв.м. в сторону увеличения.

В соответствии с п. 9.5. договора, дольщик произвел доплату в сумме <данные изъяты>. Окончательная стоимость квартиры, указанной в п.1 настоящего акта приема-передачи, составила <данные изъяты>. Расчет площади: 42,1 кв.м. + 5,5 кв.м. х 0,5 (понижающий коэффициент для лоджий) = 44,85 кв.м.

В целях установления площади квартиры, распложенной по адресу: <адрес> на момент подписания акта приема-передачи от 18.04.2014, установления общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения осмотра экспертом судом назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Профэксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Профэксперт» №66/1-18 от 19.04.2018, общая площадь квартиры (с учетом площади лоджии (балкона) пониженным коэффициентом (0,5 (0,3)), расположенной по адресу: <адрес> на момент подписания акта приема – передачи от 18.06.2014 составляет 44, 85 кв.м.

Общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения осмотра экспертом составляет 44, 87 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству эксперт ФИО5 пояснила, что измерения произведены согласно инструкции по учету жилищного фонда, утвержденной приказом от 1998 года № 37, согласно которому измерение площади проводятся до 1 см по всему периметру стен. Разница в 2 кв.см вероятно произошла за счет погрешности оборудования. Площадь квартиры без балконов составляет 42, 04 кв.м.

Заключение эксперта, предупрежденного об уголовно ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающего высшим инженерно-техническим образованием, сомнений у суда не вызывает, ввиду чего, суд полагает возможным признать его в качестве доказательства.

Таким образом доводы истца опровергнуты собранными по делу доказательствами, следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку определением суд от 06.03.2018 расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы возложены на ответчика, учитывая, что в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Южная региональная строительная компания», третьему лицу ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная региональная строительная компания» расходы на проведение судебной строительно – технической экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

судья Советского районного

суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 09.06.2018

судья Советского районного

суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко