Решение № 2А-1204/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-1204/2019

Дело № 2а-1204/2019

74RS0004-01-2018-005424-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.07.2019 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Десятовой Л.А.

при секретаре Шариповой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обосновании заявленных требований указали, что ФИО1 является владельцем недвижимого имущества согласно налогового уведомления - объект незавершенный строительством, площадью 418 кв.м. по адресу АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР.

ФИО1 имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 27830 рублей 98 копеек, в том числе налог - 27223 рублей 00 копеек, пени - 607 рублей 98 копейки.

Налогоплательщику ФИО1 предложено добровольно уплатить налог на имущество физических лиц по требованию НОМЕР от 07.02. 2017 года в размере 27830 рублей 98 копеек, в том числе налог - 27223 рублей 00 копеек, пени - 607 рублей 98 копейки. Требование в добровольном порядке не исполнено.

Просят взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц в размере 27830 рублей 98 копеек, в том числе налог - 27223 рублей 00 копеек, пени - 607 рублей 98 копейки.

Административный истец - Межрайонная ИФНС № 10 по Челябинской области представитель ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик - ФИО1 с иском не согласен, просит применить срок исковой давности.

Заинтересованное лицо - ОГУП «ОЦТИ» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя МИФНС №10 ФИО2, ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем 1\2 доли в праве собственности недвижимого имущества - объекта незавершенного строительством, площадью 418 кв.м., расположенного по адресу АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР (л.д. 200, 105-122)

Согласно уведомлению НОМЕР от 06.08.2016 года налогоплательщику предложено добровольно уплатить налог на имущество физических лиц в размере 27223 рублей 00 копеек.

Однако, указанные требования административным ответчиком не исполнены, налог на имущество за 2015 год в размере 27223 рублей 00 копеек в добровольном порядке не уплачены.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проверяя обоснованность доводов административного истца об уважительности пропуска сроков на обращение в суд, суд первой инстанции обосновано учитывал следующее.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из письменных материалов дела, выявив у налогоплательщика недоимку по налогу на имущество, налоговый орган направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление от 06.08.2016 года, затем требование НОМЕР, и с учетом того, что сумма подлежащего взысканию налога и пени превысила 3000 рублей по требованию НОМЕР, срок добровольного исполнения по которому был установлен до 04.04.2017 года, суд считает, что срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании истекал 04.10. 2017 года.

Согласно реестру передачи документов на судебный участок № 9 Ленинского района г. Челябинска, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на имущество, пени подано налоговым органом мировому судье судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска 16.08.2017 года (л.д. 12, 27-28, 158-161).

Таким образом, обращаясь с 29.08.2017 года с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, налоговый орган срок подачи заявления о взыскании задолженности не нарушил.

01.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по налогу и пени ( л.д. 30, 177-178)

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от 22.08.2018 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество с физических лиц отменен ( л.д. 5-6, 29,194-195).

25.12.2018 года в Ленинский районный суд г.Челябинска представлено административное исковое заявление о взыскании недоимки ( л.д. 3)

Таким образом, с административным исковым заявлением о взыскании налога на имущество и пени МИФНС №10 по Челябинской области обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа, поэтому суд считает, что налоговый орган срок подачи заявления о взыскании задолженности не нарушил.

Поскольку каких-либо доказательств уплаты налога на имущество за 2015 год, пени за несвоевременную уплату налога, в судебное заседание административным ответчиком не представлено, суд считает, что с ФИО1 необходимо взыскать сумму задолженности по налогу на имущество за 2015 год в размере 27830 рублей 98 копеек, в том числе налог - 27223 рублей 00 копеек, пени - 607 рублей 98 копейки.

Доводы ФИО1 о том, что ИФНС обязаны обратиться в Копейский городской суд с данным заявлением по месту его жительства не являются юридически значимыми.

Доводы ФИО1 о том, что он является собственником объекта незавершенного строительством и дом является жилым, поэтому он не обязан оплачивать налоги за данный объект, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

ФИО1 является владельцем объекта незавершенного строительством - объекта капитального строительства с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу АДРЕС.

Согласно ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу АДРЕС, наименование «объект незавершенный строительном», площадью 418 кв.м., внесены в ЕГРН 14.02.2014 года на основании акта о включении в ГКН сведений о ранее учтенных объектах технического учета, содержащихся в ЕГРН, согласно п. 35-37 Приказа Минэкономразвития от 11.01.2011 года «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» ( л.д. 240-241)

Согласно письму Минфина России от 14.12.2017 года № 03-05-06-01/83522 если объект незавершенный строительством был возведен после 01.01.2013 года, государственный технический учет в отношении такого объекта не проводился и его инвентаризационная стоимость не определялась. Следовательно, налогообложение такого объекта не производится в связи с отсутствием налоговой базы.

Однако, объект незаверенный строительством с кадастровым номером НОМЕР, приобретен ФИО1 22.02.2005 года, в этом случае налоговой базой по налогу на имущество физических лиц выступает инвентаризационная стоимость объекта недвижимости, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013 года.

Инвентаризационная стоимость объекта незавершенного строительством с кадастровым номером НОМЕР на 01.01.2008 года составляет 3651400 рублей, поэтому суд считает, что налог рассчитан истцом правомерно.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 27830 рублей 98 копеек, поэтому размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 1034 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № 10 по Челябинской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 налог на имущество за 2015 год в размере 27830 рублей 98 копеек, в том числе налог - 27223 рублей 00 копеек, пени - 607 рублей 98 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1034 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Десятова