Решение № 2-2012/2017 2-2012/2017~М-1835/2017 М-1835/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2012/2017

Копия.

дело № 2-2012/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1

по иску ФИО2 к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковыми требованиями, с учетом последующих уточнений, к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 327 107 рублей 88 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа (л.д.5,91).

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 23 марта 2015 года между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого ответчик принял на себя обязательство по строительству жилого дома (адрес), получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее второго квартала 2015 года, передачи ему квартиры № (номер проектный) не позднее шести месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, а он принял на себя обязательство по оплате стоимости квартиры. Дополнительным соглашением № от 25 августа 2015 года срок ввода дома в эксплуатацию установлен не позднее первого квартала 2016 года. Им обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнены своевременно и в полном объеме, ответчик же нарушил условия договора в части сроков передачи объекта долевого строительства. Объект долевого строительства ему передан только 13 июня 2017 года. Поскольку ответчик нарушил сроки передачи ему жилого помещения, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участников долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Неустойка за нарушение срока передачи ответчиком жилого помещения за период по 12 июня 2017 года (255 дней) составила 327 107 рубле 88 копеек ( 2 137 960 х9% :300 х 2х255). В связи с несвоевременным исполнением обязательств по передачи квартиры, ему причинен моральный вред, который он считают будет компенсирован выплатой денежных средств в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя ФИО1 (л.д.89),

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 87). Им предоставлены возражения, из которых следует, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Имеются обстоятельства для снижения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ – дом введен в эксплуатацию, уведомление о готовности квартиры к передачи дольщику направлено; ответчиком дважды истцу направлялись уведомления о переносе сроков строительства; стоимость одного квадратного метра по ДУДС составляет 56 500 рублей, а себестоимость одного квадратного метра в указанном жилом доме составляет 53 886 рублей 18 копеек. С учетом заявленной неустойки, стоимость одного квадратного метра составит 47 012 рублей 70 копеек, что ведет к прямым убыткам для ответчика; срыв сроков постройки дома по договору генерального строительного подряда № от (дата); ответчику поступили многочисленные требования от дольщиков о выплате неустойки, совокупная сумма которых, в случае их удовлетворения, вызовет приостановку строительства других объектов и значительно ухудшит финансовое положение ответчика. Также считает, что нарушение ответчиком обязательств по договору не повлекло негативных последствий для истца. Заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерен фактическим обстоятельствам. Требования истца о компенсации морального вреда завышены. Штраф к данным отношениям не применим. Ответчик также просит применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа (л.д. (л.д.58, 70, 76).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, удостоверенной 31 июля 2017 года нотариусом Нефтеюганского нотариального округа ФИО5 (л.д.90), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 23 марта 2015 года заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить дом по адресу – (адрес) (строительный) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства (п.1.1). Цена договора составляет 2 137 960 рублей (п.4.1). Окончательный расчет по договору производится участником долевого строительства, исходя из окончательной стоимости квартиры. При этом, если окончательная стоимость квартиры превышает ориентировочную стоимость квартиры – участник долевого строительства обязан не позднее трех рабочих дней доплатить разницу между окончательной и ориентировочной стоимостью квартиры ( 5.2). Ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее второго квартала 2015 года (п.2.2.4) и передать участнику долевого строительства объект не позднее шести месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.2.2.5) (л.д.8-13).

Дополнительным соглашением стороны изменили условия договора в части срока ввода дома в эксплуатацию, установив срок не позднее первого квартала 2016 года, а также установили срок по оплате дольщиком объекта долевого строительства – по 31 декабря 2015 года (л.д.18).

Истец исполнил в установленный срок условия договора в части оплаты объекта долевого строительства, что стороной ответчика не оспаривается.

Однако доказательств, подтверждающих, что ответчик исполнил условия договора долевого участия в части ввода дома в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2016 года и передачи истцу объекта долевого строительства не позднее шести месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть в срок до 01 октября 2016 года, в судебном заседании не установлено.

Объект долевого строительства ответчик передал истцу по акту приема-передачи 13 июня 2017 года (л.д.21).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 01 октября 2016 года по 12 июня 2017 года (255 дней) обоснованы, поскольку установлено, что ответчик передал истцу объект долевого строительства с нарушением сроков, установленных договором.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд принимает во внимание расчет, предоставленный стороной истца, согласно которого размер неустойки составляет 327 107 рублей 88 копеек ( 2 137 960 рублей х 9% х : 300 х 2 х 255), поскольку он составлен, исходя из цены договора, установленной сторонами, фактически просроченных дней передачи объекта долевого строительства, размера ставки рефинансирования ЦБ 9%, то есть указанный расчет соответствует допустимости доказательств.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 327 107 рублей 88 копеек обоснованы и подлежат удовлетоврению.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного вреда, степень нравственных страданий, перенесенных истцом и считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей явно завышена. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что моральный вред будет истцу компенсирован выплатой денежных средств в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномочного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из суммы взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 330 107 рублей 88 копеек (327 107,88 + 3 000), размер штрафа составляет 165 053 рубля 94 копейки.

При этом, заявление стороны ответчика о снижении размера неустойки и штрафа удовлетворению не подлежит.

Так, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла вышеуказанных норм ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства и наличием исключительных обстоятельств. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Вместе с тем, стороной ответчика не предоставлено доказательств о наличии исключительных обстоятельств, которые являются основанием для снижения размера неустойки и штрафа, а также доказательств, подтверждающих, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 ч.1 п. 1, 3, ст. 333.36 ч.2 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 771 рубль 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО2 неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 327 107 рублей 88 копеек, в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 165 053 рубля 94 копейки, а всего 495 161 (Четыреста девяносто пять тысяч сто шестьдесят один) рубль 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» отказать за их необоснованностью.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 6 771 рубль 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года