Решение № 2-352/2017 2-352/2017~М-311/2017 М-311/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-352/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего - судьи Ковалёвой М.В.,

при секретаре Бабкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усубяна ФИО12 к ФИО2 ФИО13, ООО «Автострахов - Нет», АО Банк «Советский», ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО «Восточный экспресс Банк» и ПАО «Банк русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на автомобиль RENAULTSANDERO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный номер № В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № купли-продажи транспортного средства с ООО «Автострахов -Нет» и приобрел в собственность указанный выше автомобиль. При заключении договора купли-продажи спорного автомобиля сотрудник ООО «Автострахов-Нет» пояснил истцу о том, что автомобиль вместе с документами передан им собственником на комиссию с правами продавца, в связи с чем, к договору купли-продажи прилагается договор комиссии. Сотрудник ООО «Автострахов-Нет» также сообщил истцу о том, что спорный автомобиль под залогом, арестом или в споре не находится. Он передал комиссионеру денежные средства за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей и получил автомобиль и документы на него. Поскольку на момент покупки автомобиля на нем имелись механические повреждения ФИО1 отогнал автомобиль в автомастерскую. Только в ДД.ММ.ГГГГ года он получил автомобиль и сразу же заключил договор автострахования на него. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РЭО ОГИБДД для регистрации автомобиля и постановки его на учет, однако ему было отказано, поскольку на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, в связи с долговыми обязательствами ФИО2 Полагает, что он как добросовестный покупатель приобрел право собственности на спорный автомобиль и просил освободить спорный автомобиль от ареста.

Определением Курчатовского городского суда курской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО Банк «Советский», являющийся взыскателем по исполнительному производству и ООО «Автострахов-нет», выступающее комиссионером по договору купли-продажи транспортного средства.

Определением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПАО Банк «ТРАСТ», являющийся взыскателем по исполнительному производству.

Определением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Банк Русский стандарт», являющиеся взыскателями по исполнительным производствам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представители ответчиков АО Банк «Советский», ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеются возвращенные почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ООО»Автострахов-нет» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся по адресу регистрации юридического лица.

Представитель третьего лица УФССП России по Курской области ОСП по Курчатовскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80).

В силу ч. 1 ст. 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 2 ст. 218 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК Российской Федерации).

Моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 223 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Автострахов-нет» заключен договор № комиссии транспортного средства - автомобиля RENAULTSANDERO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автострахов-нет» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № транспортного средства- автомобиля RENAULTSANDERO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный номер № Согласно указанному договору ФИО1 принял спорный автомобиль и передал продавцу денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства - автомобиль RENAULTSANDERO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный номер № на дату вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий, а именно ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства и до настоящего времени состояло и состоит на регистрационном учете в РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес>. Из представленной истцом копии свидетельства о регистрации ТС серии № собственником автомобиля RENAULTSANDERO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный номер № является ФИО2

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на автомобиль RENAULTSANDERO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный номер № поскольку такое право возникло у ФИО1 в момент заключения договора купли-продажи. Исковых требований о признании договора-купли-продажи недействительным не заявлялось.

Из имеющихся в деле постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, принятых судебным приставом-исполнителем ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля RENAULTSANDERO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный номер №, в связи с наличием ряда исполнительных производств, по которым ФИО2 является должником и обязан к выплате денежных сумм нескольким взыскателям, а именно АО Банк «Советский», ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Банк Русский стандарт».

Истцом ФИО1 представлена суду копия заявления № в Госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес>, из которой следует, что он обратился за регистрацией спорного автомобиля и постановкой его на учет ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обращения ФИО1 в органы ГАИ с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи, им не представлено.

Договор ОСАГО в отношении автомобиля RENAULTSANDERO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный номер №, заключен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>», о чем свидетельствует удостоверенная копия страхового полиса серии №.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении следует, что после приобретения автомобиля он обратился в автосервис для устранения механических повреждений на автомобиле, в связи с чем в течении двух месяцев не заключал договор страхования и не обращался за регистрацией транспортного средства в органы ГАИ. Однако доказательств в подтверждение изложенных доводов истцом суду не представлено. Кроме того, истцом представлены суду не заверенные копии документов, которые не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Оценив предоставленные доказательства по делу и доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что при проявлении должной осмотрительности и принятии разумных мер перед заключением сделки, ФИО1 мог получить сведения о запрете совершения в отношении спорного автомобиля регистрационных действий, однако доказательств принятия им указанных мер, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что на день заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства в отношении него действовал запрет на совершение регистрационных действий, в течении двух месяцев с заявлением о регистрации автомобиля ФИО1 не обращался, надлежащих доказательств передачи ему автомобиля не предоставлено, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Усубян ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ООО «Автострахов - Нет», АО Банк «Советский», ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО «Восточный экспресс Банк» и ПАО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ковалёва