Решение № 2-5442/2024 2-5442/2024~М-4779/2024 М-4779/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-5442/2024

Дело №2-5442/43-2024

46RS0031-01-2024-009764-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Василенко И.В.,

при секретаре Тарасовой Д.Д.,

помощника прокурора ЦАО г.Курска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, с учётом уточнения исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. 10 мин. ответчик ФИО3, управляя транспортным средством «Исузу 372483», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию произвёл столкновение с впереди движущимся транспортным средством - «Пежо 308», государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу на <адрес> напротив жилого <адрес> в результате которого истцу причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью потерпевшего согласно заключению судебно-медицинской экспертизы бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина ответчика в результате ДТП и причинения вреда здоровью была доказана в суде судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП истцу был причинён легкий вред здоровью (<адрес><адрес>) и ему пришлось взять больничный и производить лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полученные истцом в результате ДТП травмы, повреждения, принесли истцу боль и глубокие морально – нравственные страдания, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал по изложенным в уточнённом иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5, уточненные исковые требования признала в части, просила снизить размер требуемой истцом ко взысканию компенсации морального вреда до 30 000 рублей, в остальной части иска просила отказать.

В судебное заседание представители АО СК «Астро-Волга» и ООО СК «Сбербанк страхование», привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом уведомлены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 25 вышеуказанного постановления Пленума, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. 10 мин. ФИО3, управляя транспортным средством «Исузу 372483», государственный регистрационный знак № №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию произвёл столкновение с впереди движущимся транспортным средством - «Пежо 308», государственный регистрационный знак № №, принадлежащим ФИО2 на <адрес> напротив жилого <адрес> в результате которого истцу получил телесные повреждения, которые были квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 4 000 рублей.

Данное постановление суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Судом установлено, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина ФИО3 доказана им признана и подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что потерпевшим является ФИО2; сведениями о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, согласно которых он получил вред здоровью в результате ДТП по вине ФИО3 Из объяснений ФИО3 следует, что он признал свою вину в ДТП.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения, повлекшее причинение лёгкой тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО2

Причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом, было установлено, что в результате действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «Исузу 372483», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию произвёл столкновение с впереди движущимся транспортным средством - «Пежо 308», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 на <адрес> напротив жилого <адрес> в результате которого ФИО2 получил телесные повреждения, которые были квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

Как следует из разъяснений абзаца 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия лица, допустившего нарушения ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшему, могут быть квалифицированы по статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствующему составу административного правонарушения, которым предусмотрена административная ответственность за нарушение конкретных требований Правил дорожного движения.

При таком положении, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате данного дорожно – транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № (судебно-медицинская экспертиза по данным медицинской документации) от ДД.ММ.ГГГГ в ответе на вопрос: №: «Какой вред здоровью причинили травмы, полученные в результате ДТП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения?» экспертом указано:

Анализ представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены телесные повреждения:

А. ГОЛОВЫ:

1. В области наружного конца левой брови визуализируется гематома 1х1,5 см в стадии разрешения, желтого цвета (по данным осмотра врача травмотолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ.).

2. Книзу от левого глаза полукруглая феолетово-бардовая гематома (по данным осмотра врача травмотолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ.; без указания метрических особенностей повреждения).

Б. ТУЛОВИЩА:

1. Травма левой половины грудной клетки в виде ушиба, что подтверждается анамнезом об имевшей место травмы грудной клетки, субъективными жалобами на боли,ограничение движения левой половины грудной клетки, объективными данными (В области грудного отдела позвоночника определяется незначительный отек мягких тканей. При пальпации умеренная болезненность. Движения ограничены из-за болевого синдрома).

2. Ушиб в травмотологической практике относится к легким травмам и обычно заживает с восстановлением первоначального уровня здоровья в течении нескольких (5-6) дней даже при отсутствии специализированного лечения.

3. В связи с вышеуказанным, травма левой половины грудной клетки ву виде ушиба, указанная в п. 1. Б.1., квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека — Приложение к приказу МЗ и соц.развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н)».

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности его личности, а также, учитывая все обстоятельства произошедшего дорожно – транспортного происшествия, суд считает возможным требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в размере 50 000 рублей.

Суд принимает во внимание представленные ответчиком сведения о его доходах, размере пенсии, имущественном и семейном положении, а также полученные ответы на запросы суда о размере пенсии и наличии имущества, имеющиеся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный и мотивированный текст решения изготовлено 21 ноября 2024 г.

И.о.судьи Василенко И.В.