Определение № 33-11378/2026 от 24 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 78RS0015-01-2024-006991-80

Рег. №33-11378/2026

Судья: Евстратова А.А.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Семенова О.А., рассмотрев <дата> гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО3 к ТСЖ «Рыбацкое» о перерасчете плату за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО3 к ТСЖ «Рыбацкое» о перерасчете плату за коммунальные услуги.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суда, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на 31 декабря 2025 года) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В связи с тем, что данная жалоба была подана без соблюдения требований ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителям предложен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда до <дата> включительно.

Настоящее гражданское дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд <дата>, то есть по истечению установленного судом первой инстанции срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, при этом, материалы дела не содержат документов, подтверждающих исполнение требований, изложенных в определении Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.Вопрос о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня их поступления с делом в суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 322.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с необходимостью разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, и отсутствием необходимых сведений (документов) в материалах гражданского дела, <дата> в суд первой инстанции (Невский районный суд Санкт-Петербурга) направлен запрос о предоставлении доказательств направления истцам копии решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и копии определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения (ШПИ).

<дата> в Санкт-Петербургский городской суд поступил ответ на вышеуказанный запрос, содержащий истребуемые сведения.

Как следует из ответа Невского районного суда Санкт-Петербурга копия решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и копии определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены в адрес истцов <дата>.

Как следует из уведомлений о вручении заказного почтового отправления с официального сайта «Почта России» копии указанных документов получены ФИО7 <дата>, ФИО6 – <дата>, ФИО1 – <дата>, то есть до истечения установленного судом первой инстанции срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

ФИО8, ФИО4, ФИО9,ФИО2, указанная судебная корреспонденция получена не была, возвращена в суд <дата> за истечением срока хранения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у истцов имелась реальная возможность исполнить требования, изложенные в определении Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, однако требования суда, изложенные в указанном определении в установленный срок истцами не выполнены.

В силу ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №....

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья