Решение № 2-2372/2020 2-2372/2020~М-2319/2020 М-2319/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-2372/2020

УИД 63RS0007-01-2020-003149-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Киа Рио, принадлежащему истице, причинены механические повреждения, а истице материальный ущерб. Виновником ДТП был признан ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была, страховой полис отсутствовал. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 55 983руб.. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 55 983 руб., расходы за оценку – 3 500 руб., расходы на оплату госпошлины – 1 984руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фьюжн г.н. О 968 РХ 42, под управлением ответчика и автомобиля Киа Рио г.н. В 856 АС 763, принадлежащего истцу, в результате которого, а/м Киа Рио причинены механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика отказано за отсутствием состава правонарушения. При этом установлено, что ответчик, управляя а/м Форд не обеспечил безопасность своего маневра в результате чего допустил наезд на припаркованный а/м Киа Рио

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования не была застрахована, в связи с чем, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Из экспертного заключения, выполненного ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», следует, что стоимость восстановительного ремонта а/м Киа Рио без учета износа составляет 55 983руб..

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать материальный ущерб, исходя из его размера, установленного в соответствии с указанным отчетом, в размере 55 983 руб..

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 этой же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 55 983 руб.

Истцом так же понесены расходы по оценке ущерба в размере – 3 500руб., что подтверждено документально (л.д. 40).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать вышеуказанные расходы с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом при подаче иска в размере 1 984 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба – 55 983 рубля, расходы на проведение оценки – 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 984 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020г.