Решение № 2-287/2020 2-287/2020~М-280/2020 М-280/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-287/2020

Дело № 2-287/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

06 октября 2020 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи М.В. Родюковой, при секретаре С.Г. Ишниязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 54306 руб. 62 коп. В обоснование исковых требований указано, что 26.06.2006 ответчик ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о выпуске кредитной карты. В ответ на заявление банк открыл на имя ответчика счет №, тем самым заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты № от 02.11.2006. Ответчиком ФИО1 карта была активирована, совершены расходные операции с использованием карты на сумму 39996 руб. 00 коп. В соответствии с условиями карты, держатель обязан ежемесячно размещать на счете карты сумм денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. Кроме того, договором определено, что при отсутствии на счете денежных средств, необходимых для оплаты задолженности по карте, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствующем размере. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере 54306 руб. 62 коп., выставив и направив заемщику заключительный счет-выписку. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в сумме 54306 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1829 руб. 20 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменных возражениях с требованиями банка не согласилась в связи с оплатой задолженности по договору, пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Из материалов дела следует, что между заемщиком ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт», кредитором (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт»), на основании заявления ФИО1 от 26.06.2006 в офертно-акцептной форме заключен договор № от 02.11.2006, по условиям которого банк открыл ФИО1 счет № и выпустил карту. Неотъемлемой частью заявления являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Согласно п. 2.2.2 Условий договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента, акцептом банка заявления (оферты) являются действия банка по открытию счета.

Исполнение договора о кредитовании со стороны банка в части выдачи кредита подтверждается кредитным договором и выпиской по счету №.

В соответствии с п. 4.1 задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и тарифами.

Пунктом 4.2 Условий определено, что в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций с использованием карты, иных операций.

В соответствии с п. 4.12 Условий, средства на счете списываются банком без распоряжения клиента в погашение задолженности в следующей очередности: в первую очередь – налоги; во вторую очередь – издержки и расходы банка; в третью очередь – суммы начисленной неустойки; в четвертую очередь – платы, комиссии и иные платежи; в пятую очередь – проценты за пользование кредитом, при этом сначала просроченные; в шестую очередь – сумма кредита, при этом сначала просроченная часть основного долга, затем сумма сверхлимитной задолженности, затем сумма основного долга.

Согласно п. 4.17 Условий, срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности клиентом, банк выставляет заключительный счет-выписку, состоящую из: суммы основного долга, процентов, плат и комиссий, иных платежей.

Как установлено судом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно выписке по счету №, ответчик в марте 2007 года нарушила условия по оплате кредита в части срока и размера уплаты минимального платежа, после 1 июня 2007 года операции по карте не производились. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком были допущены пропуски уплаты минимальных платежей, банк выставил заемщику заключительный счет-выписку от 02.05.2007 с указанием срока погашения (оплаты) до 01.06.2007.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Настоящие исковые требования, согласно представленному расчету, включают задолженность по основному долгу (расходным операциям)– 39996 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 5251 руб. 22 коп., комиссия за обслуживание кредита – 3799 руб. 60 коп., плата за снятие наличных/перевод денежных средств – 1959 руб. 80 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3300 руб. 00 коп., всего – 54306 руб. 62 коп.

С 02.05.2007 банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору, что подтверждается доводами истца, изложенными в иске и представленному расчету задолженности.

Сведения о направлении заключительного счета-выписки от 02.05.2007 не противоречат возражениям ответчика и подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств прерывания либо приостановления срока исковой давности стороной истца не представлено, возражения относительно факта направления требования о полном досрочном погашении задолженности в адрес должника не поступали.

Оценивая данные действия сторон, суд полагает, что направление требования банком о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору изменило срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Следовательно, срок исковой давности по исковым требованиям банка надлежит исчислять с 01.06.2007 по 01.06.2010.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа за возникновение просроченной задолженности и убытков банка истек.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения имущественных требований банка, а также взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу.

Судья М.В. Родюкова