Апелляционное определение № 33-2976/2026 от 21 апреля 2026 г.

Председательствующий: Задорожний С.А. Дело № 33-2976/2026

(2-17/2026, УИД 55RS0033-01-2025-000792-78)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Емельяновой Е.В.,

судей Павловой Е.В., Чернышевой И.В.,

при секретаре Пилюгиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 ФИО2 на решение Таврического районного суда Омской области от 05 февраля 2026 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений права собственности, отказать.».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав с учетом дополнений, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> и размещенного на нем жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № <...>, по адресу: Омская область, <...>.

На момент приобретения права собственности, квартира была подключена к централизованной системе снабжения природным газом. Персональный отвод (газовый стояк) находился в границах вышеуказанного земельного участка и был установлен за счет средств предыдущих собственников.

Квартира находится в двухквартирном доме, который фактически является домом блокированной застройки.

Собственником <...> (кадастровый № <...>), а также земельного участка (кадастровый № <...>) на котором она расположена, является ответчик - ФИО3

В июле 2023 года ответчик попросила его дать согласие на подключение к расположенному на его земельном участке газовому стояку дополнительного отвода, для прокладки газопровода в её квартиру, заверив, что при подключении соответствующее ответвление будет проходить по его земельному участку в сторону автомобильной дороги, далее выйдет за границы его земельного участка, пройдет по земельному участку ответчика.

В феврале 2024 года к нему домой приехали работники газовой службы для осуществления врезки. Однако труба была проложена по фасаду его квартиры, что отличалось от согласованных соседями условий.

Полагает, что указанной схемой прокладки нарушены его права как собственника имущества – квартиры и земельного участка.

Просил обязать ФИО3 в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать трубу газопровода, пролегающую по земельному участку с кадастровым номером № <...>, а также по фасаду жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № <...>, которая была установлена в феврале 2024 года в результате врезки в существующий газопровод расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>. Демонтаж трубы газопровода осуществить с одновременным восстановлением герметичности и прежнего состояния газопровода, предназначенного для газоснабжения жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № <...>. В случае неисполнения ФИО3 решения суда в течение 6 месяцев после вступления его в законную силу, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц АО «Омскгазстройэксплуатация», ООО «Газпром межрегионгаз Омск», ООО «ПКБ Мегаполис» в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что многоквартирный дом фактически является домом блокированной застройки, прокладка трубы по фасаду квартиры истца устанавливает частный сервитут, без заключения между истцом и ответчиком соглашения о сервитуте. У истца имеется иная возможность прокладки трубы.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица АО «Омскгазстройэксплуатация» ФИО5 полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО1, его представителя ФИО2, ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <...>, принадлежат на праве собственности квартира и земельный участок, расположенные по адресу: Омская область, <...>.

Ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи от <...>, принадлежат на праве собственности квартира и земельный участок, расположенные по адресу: Омская область, <...>.

Согласно выписок из ЕГРН по адресу: Омская область, <...>, расположены <...> № <...>.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» и ФИО3 <...> заключен договор № <...> поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу: Омская область, <...>.

<...> ФИО3 заключила с АО «Омскгазстройэксплуатация» договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения. Неотъемлемой частью договора являлись технические условия на подключение.

Согласно п. 7 Технических условий, подключение планировалось от газопровода «Газоснабжение жилого дома по адресу: Омская область, <...>».

В соответствии с п. 8 Технических условий, точка подключения определена от надземного стального газопровода Ду20 мм на земельном участке № <...>.

ФИО1 <...> выдал согласие ФИО3 на подключение в газопровод расположенный по адресу: <...>, а также на подготовку и выдачу технических условий.

В соответствии с рабочей документацией «Внутреннее газоснабжение, сеть газопотребления жилого дома по адресу: <...> Омской области», предусматривает прокладку газопровода к квартире ФИО3 вдоль стены дома с его креплением к стене на крюках.

Строительно-монтажные работы по монтажу системы газоснабжения жилого дома по <...>, выполнены <...>, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, газоснабжение жилого дома, подписанного председателем комиссии ФИО3, представителем эксплуатационной организации АО «Омскгазстройэксплуатация» ФИО6,, представителем генерального подрядчика ООО «Основа» ФИО7

Основанием для обращения истца в суд с иском послужил факт его несогласия с тем, что после строительно-монтажных работ по монтажу системы газоснабжения по договору, заключенному ответчиком, труба газопровода проходит по фасаду его квартиры, несмотря на то, что такое согласие он ответчику не давал.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором проживают истец и ответчик, является многоквартирным жилым домом, следовательно, фасад жилого дома относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекс РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 1 ст. 259.3 Гражданского кодекса РФ каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей, настоящим Кодексом или законом

Разрешая требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из юридического определения объекта недвижимого имущества, которым владеет истец, права на который зарегистрированы как на квартиру в многоквартирном доме, статус которого может быть изменен в досудебном порядке, при согласии всех собственников, или в судебном порядке. Вместе с тем требований о признании многоквартирного дома домом блокированной застройки суду заявлено не было.

При осуществлении газоснабжения квартиры ответчика, учитывая согласие истца, третьи лица, исходили из определения объекта недвижимого имущества – многоквартирный дом.

Пунктом 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> № <...>, установлено, что внутридомовым газовым оборудованием в домовладениях является находящиеся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение, газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженных углеводородных газов) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до бытового газоиспользующего оборудования, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, бытовое газоиспользующее оборудование, технические устройства на газопроводах, в том числе запорная регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений и приборы учета газа.

В связи с чем, от точки врезки на газопроводе и до внутридомового газового оборудования в квартирах 1 и 2 владельцами газопроводов являются собственники данных квартир.

Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от <...> № <...>, определен порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения.

Пунктом 16 Правил был установлен исчерпывающий перечень информации и документов, необходимых для проведения такого вида работ.

Пунктом 5.1.2 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» установлено, что допускается надземная прокладка газопроводов по стенам зданий внутри жилых дворов и кварталов, а также на отдельных участках трассы, в том числе на участках переходов через искусственные и естественные преграды при пересечении подземных коммуникаций.

В соответствии с п. 4.2 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» выбор той или иной схемы сетей газоснабжения в проектной документации должен быть обоснован экономически и обеспечен необходимой степенью безопасности. Любое изменение существующей сети должно осуществляться с сохранением или улучшением характеристик надежности и безопасности.

Пунктом 48 Правил подключения установлено, что основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Из материалов дела так же следует, что истец подписал согласие на присоединение к существующей сети без каких-либо условий о порядке присоединения. Доводы о том, что ответчиком истцу был обещан иной порядок подключения на материалах дела не основаны. Более того, подключение осуществлено в 2023 году, обращение истца в суд инициировано в 2025 году. Доказательств несогласия с таким способом подключения, обращений по указанным поводам к третьим лицам, ответчику, на протяжении двух лет, материалы дела не содержат.

Ссылки истца на фактическое установление сервитута, противоречат установленным судом обстоятельствам. Кроме того, требований об установлении платы за установленный, по его мнению, сервитут, истцом заявлено не было.

При заключении ответчиком договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, необходимое согласие со стороны истца было получено. То обстоятельство, что после подключения истец мог передумать, изменить вид объекта права собственности, и т.п. не может само по себе явиться основанием для возложения на ответчика обязанности переносить, изменять и т.п. существующее подключение.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, и как следствие отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального права судом при разрешении спора применены правильно, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, правовая оценка которых подробно и мотивированно приведена в оспариваемом решении.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Таврического районного суда Омской области от 05 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Таврический районный суд Омской области в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционной определение составлено 27.04.2026