Апелляционное постановление № 22-20/2020 22-4376/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 4/1-112/2019

В суде первой инстанции слушал дело судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-4376/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 января 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.

при секретаре Белозор Д.К.

с участием прокурора Рапанович Т.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 30 сентября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.04.2017 по ч.2 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 04.04.2017. Конец срока: 03.04.2020.

Обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Считает, что суд на основании отсутствия поощрений и взысканий сделал неверный вывод о том, что он не доказал своё исправление и нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Полагает, что отбытие им установленной части срока наказания, степень его исправления, окончание ПУ №33 г.Амурска, наличие родственных связей, регистрация по месту жительства, а также гарантийное письмо о трудоустройстве в ООО «Дальэнергозащита», свидетельствуют о его положительном поведении. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст.9 ч.1 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства в полной мере исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, в том числе то, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет, имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, не проявлял желания трудиться, с заявлением о трудоустройстве к администрации исправительного учреждения не обращался, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю, обучался в ПУ №33 г.Амурска, с заявлением о получении общего образования не обращался, занятия по СПИ, предусмотренные распорядком дня исправительного учреждения не посещает, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает под контролем администрации, участие в спортивных мероприятиях не принимает, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, изложив мотивы принятого решения. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, судом принято правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания нельзя расценивать как безупречное.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства об условно-досрочном освобождении. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.

Решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания оставшейся части наказания не усмотрел, поскольку все исследованные судом фактические обстоятельства не свидетельствуют о том, что у осужденного сформировались стойкие положительные изменения личности.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.389.13, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 30 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Крепкогорская