Решение № 2-2-149/2019 2-2-149/2019~М-2-119/2019 М-2-119/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2-149/2019

Дело № 2-2-149/ 2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 года р.п.Старая Кулатка

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Сулеймановой Г.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 29 октября 2013 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ранее ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк») и ответчиком ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк (в договоре - Кредитор) предоставил ответчику (в договоре - Заемщик) кредит в размере 300 000 (триста тысяч) руб. за плату в размере 14,0 % процентов годовых сроком на пять лет (до 22 октября 2018 года), а ответчик обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных упомянутым кредитным договором (копия договора прилагается к исковому заявлению). Приложением является график погашения задолженности, в соответствии с которым ответчик обязался вносить банку платежи в погашении суммы основной задолженности по договору и процентов за пользованием им ежемесячно в указанном в графике размере.

В обеспечение вышеназванного кредитного договора между Кредитором (АО «Российский Сельскохозяйственный банк») и истицей ФИО1 в тот же день, 29 октября 2013 года, был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого истица ФИО3. обязалась отвечать за исполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно.

Поскольку ответчик ФИО2 свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и уплате процентов нарушила, в связи с чем АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Радищевский районный суд Ульяновской области к сторонам по настоящему делу истцу и ответчику с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, который был удовлетворен. Решением Радищевского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2016 года по гражданскому делу № был удовлетворен иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО1 - расторгнут кредитный договор № от хххх, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ ОАО «Россельхозбанк» (после переименования АО «Россельхозбанк») и ФИО2; взыскана в солидарном порядке с ФИО2 и с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от хххх в сумме 170 400 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4560 руб.

Согласно справке Отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска от 02.08.2019, за период с 14.02.2017 по исполнительному производству № о взыскании задолженности по кредитному договору, было оплачено 170 400 рублей 21 коп.

В настоящее время кредит погашен полностью, решение суда исполнено.

В рамках исполнительного производства по взысканию кредиторской задолженности был взыскан исполнительский сбор в доход государства в размере 11928 руб. 01 коп.

Ссылаясь на положения ст.ст.363, 365, 395 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в её пользу:

- денежные средства в размере 170400,21 руб. в счёт возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от хххх;

- денежные средства в размере 11928 руб. 01 коп. в счет возврата взысканного исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №;

- денежные средства в размере 35 786 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 11.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ФИО4

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать проценты за пользования с 14.08.2018.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований привлечены: АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, а также усматривается из материалов дела, что 29 октября 2013 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ранее ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк») и ответчиком ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк (в договоре - Кредитор) предоставил ответчику (в договоре - Заемщик) кредит в размере 300 000 (триста тысяч) руб. за плату в размере 14,0 % процентов годовых сроком на пять лет (до 22 октября 2018 года), а ответчик обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных упомянутым кредитным договором (копия договора прилагается к исковому заявлению). Приложением является график погашения задолженности, в соответствии с которым ответчик обязался вносить банку платежи в погашении суммы основной задолженности по договору и процентов за пользованием им ежемесячно в указанном в графике размере. (л.д.16-25).

В обеспечение вышеназванного кредитного договора между Кредитором (АО «Российский Сельскохозяйственный банк») и ФИО1 29 октября 2013 года, был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого истица ФИО3. обязалась отвечать за исполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно. (л.д.26-31).

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Радищевский районный суд Ульяновской области к ФИО2 и ФИО1 с иском о досрочном взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору. Решением Радищевского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-1359/2016 был удовлетворен иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО1 - расторгнут кредитный договор № от хххх, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ ОАО «Россельхозбанк» (после переименования АО «Россельхозбанк») и ФИО2; взыскана в солидарном порядке с ФИО2 и с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2013 года в сумме 170 400 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4560 руб. (л.д.32-38).

14.02.2017 судебным приставом-исполнителем УФССП по Ульяновской области ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 170 400 руб. 21 коп.

19.10.2017 судебным приставом-исполнителем УФССП по Ульяновской области ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1

20.08.2018 судебным приставом-исполнителем УФССП по Ульяновской области ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, в связи с уплатой задолженности в размере 170 400 руб. 21 коп.

В рамках исполнительного производства по взысканию кредиторской задолженности был взыскан исполнительский сбор в доход государства в размере 11928 руб. 01 коп.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что удержания с пенсии ФИО1 на основании исполнительного листа производились с апреля 2017 года по 13 август 2018 года, исходя из того, что право регрессного требования выплаченного долга у неё возникло на следующий день, суд определяет период просрочки с 14 августа 2018 года по день вынесения решения суда 4 декабря 2019 года в сумме – 16 568 руб. 50 коп.

Поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения поручителем обязательства должника. В данном случае, исполнив обязательство, поручитель - истец по делу, обратился в суд с регрессными требованиями, в связи с чем, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами правомочно взыскано после полной выплаты и внесения последнего платежа с 14 августа 2018 года.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств основаны на законе, подтверждены исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению.

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 170 400 руб. 21 коп. в счёт возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от хххх.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11 928 руб. 01 коп. в счет возврата взысканного исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 16 568 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Калмыкова

4 декабря 2019 года составлено мотивированное решение суда.

Судья В.В. Калмыкова