Решение № 2-4256/2020 2-4256/2020~М-3864/2020 М-3864/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-4256/2020

Дело 2-4256/2020 02 ноября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Булгаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 047 329,03 руб, по тем основаниям, что заемщик ООО «Нева-Строй» обязательств по кредитному договору по уплате процентов и возврату суммы кредита не исполняет, ФИО2, являющийся поручителем заемщика, отвечает по обязательствам заемщика солидарно.

ООО «ЭОС» - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Нева-Строй» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 1 990 000 руб, с уплатой за пользование кредитом 23% годовых на 1 823 дня по ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом кредита и уплаты процентов путем осуществления ежемесячных платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № по которому ФИО2 обязался солидарно отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств ООО «Нева-Строй» по кредитному договору №, по условиям пункта 1.2. в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, по возврату суммы кредита, уплаты процентов, неустоек, штрафов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

Из представленной выписки по счету заемщика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита производились в размере меньшем, чем предусмотрено графиком погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 186 785,36 руб, из них 1 626 177,17 руб основного долга, проценты 421 151,86 руб, пени 88 975,689 руб, пени просроченному основному долгу 50 480,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 2 047 329,03 руб, в том числе уступлено право по обеспечительным договорам в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке, погашении задолженности по кредитному договору в размере 2 047 329,03 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем ООО «Нева-Строй» является ФИО2, истцом к указанному ответчику заявлено требования об исполнении обязательств полностью (ст. 323 ч. 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в силу положений статьи 363 ГК РФ вследствие ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, иной порядок ответственности договором поручительства не предусмотрен.

Поскольку срок возврата кредита истек, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата кредита с уплатой процентов, и наличия задолженности в меньшем размере, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 18 436,65 руб, а всего с ответчика подлежит взысканию 2 065 765 руб 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 047 329,03 руб, в том числе 1 626 177,17 руб основного долга, проценты 421 151,86 руб, госпошлину 18 436,65 руб, а всего 2 065 765 руб 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.11.2020.

Судья: