Решение № 2-892/2019 2-892/2019~М-651/2019 М-651/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-892/2019

2-892/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 22 мая 2019 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества Администрации МО «<адрес>», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении долевой собственности и определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества Администрации МО «<адрес>», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении долевой собственности и определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит .. доли домовладения по адресу: <адрес>. Сособственниками домовладения по адресу: <адрес> являются: ФИО2, которому принадлежит .. доли, ФИО3, которой принадлежит .. доли, ФИО4, которому принадлежит .. доли и Рыбзавод им.Трусова, которому принадлежит .. доли. Указанные доли зарегистрированы в установленном законом порядке. В настоящее время эти доли подлежат изменению в связи с тем, что при расчете долей в домовладении по адресу: <адрес> была допущена техническая ошибка, в результате чего .. доли жилого дома значатся за Рыбзаводом им.Трусова. Вместе с тем помещения, составляющего .. доли, в жилом доме не значится. Согласно заключению о рекомендуемой доле объекта капитального строительства, помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве общей долевой собственности составляют у ФИО3 -.. доли, у ФИО4,-.., у ФИО1-.. доли, у ФИО2- .. доли. В связи с указанным, истец просит прекратить право общей долевой собственности Рыбзавода им.Трусова на .. доли домовладения по адресу: <адрес>. Определить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и установить за ФИО3 -.. доли, ФИО4,-.., ФИО1-.. доли, ФИО2- .. доли.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. Ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления, в котором исковые требования признают в полном объеме, просят рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно пункту 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит .. доли домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № Первоначальное право у ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками домовладения по адресу: <адрес> являются: ФИО2, которому принадлежит .. доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, которой принадлежит .. доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, которому принадлежит .. доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доли зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно сведениям ГБУ АО «БТИ» сособственником .. доли по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ является Рыбзавод им.Трусова.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что, площадь домовладения по адресу: <адрес> составляет .. кв.м., указанное домовладение состоит из четырех помещений. При расчете долей в домовладении по адресу: <адрес> была допущена техническая ошибка, в результате чего .. доли жилого дома значатся за Рыбзаводом им.Трусова. Вместе с тем помещения, составляющего .. доли, в жилом доме не значится и фактически отсутствует.

Согласно экспертному заключению ГБУ АО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ следует, что .. доли жилого дома по адресу <адрес> не отчуждалось. Самостоятельного жилого помещения площадью .. кв.м. в домовладении не значится. В заключении, изготовленном МП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ о рекомендуемых долях в домовладении по адресу: <адрес> была допущена техническая ошибка. В связи с чем в домовладении необходимо произвести перерасчет долей в соответствии с фактически занимаемыми площадями и прекратить право собственности Рыбзавода им.Трусова на .. доли домовладения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту второму названной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что сведений о Рыбзаводе им.Трусово и его правопреемниках не имеется, доля определенная в виде .... в домовладении по адресу: <адрес> фактически отсутствует, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности за Рыбзаводом им.Трусова на .. доли на домовладения по адресу: <адрес>.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» О рекомендуемой доле объекта капитального строительства, помещения, доли в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: <адрес> составляют: ФИО3 -.. доли; ФИО4- ..; ФИО1 - .. доли, ФИО2 - .. доли.

Представленному заключению суд придает доказательственное значение, поскольку оно полно и объективно разрешило вопросы по определению долей в жилом доме, с учетом площадей и состояния домовладения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к Управлению муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении долевой собственности и определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципального имущества Администрации МО «<адрес>», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении долевой собственности и определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Рыбзавода им.Трусова на .. доли домовладения по адресу: <адрес>.

Определить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и установить за ФИО3 -.. доли, ФИО4 .., ФИО1 - .. доли, ФИО2 - .. доли.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.05.2019.

Судья: подпись Мухтарова Д.Г.