Приговор № 1-614/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-614/2017

Дело №

следственный №

строка 3


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 30 октября 2017 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре Янушевиче А.Е.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Петропавловск-Камчатского Кузнецова В.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО10

защитника – адвоката Ловцова А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, судимостей не имеющего, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за домом № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к находившемуся там же ФИО12 возникших в ходе ссоры с последним, испытывая чувство злости, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, используя нож как предмет в качестве оружия, стоя на против потерпевшего, нанес ему один удар ножом в область грудной клетки, тем самым причинил телесные повреждения в виде раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость со скоплением крови (гемоторакс) и воздуха (пневмоторакс) в плевральной полости, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершенное преступление, инкриминированное подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления, не отрицается самим подсудимым. При этом суд считает, что совершение преступление произошло именно вследствие опьянения, вызванном употребления подсудимым алкоголя.

Согласно, справки, составленной заместителем начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому на ФИО1 жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д. 228); согласно, справки, составленной УУП отдела МВД России по <адрес><адрес> ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, по характеру спокоен, уравновешен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

(т.1 л.д.232)

Согласно данным ГИАЦ УМВД России ФИО1 не имеет судимостей (т.1 л.д. 203-205).

Заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170-171) установлено, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание, данные характеризующие его личность, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что подсудимый судимостей не имеет, раскаивается в содеянном, характеризуется в целом положительно, работает без оформления трудовых отношений, на иждивении имеет двоих малолетних детей, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Процессуальные издержки на общую сумму 9240 рублей, в виде сумм, выплаченных защитникам Марычевым Б.Г. и Юрьевым Д.В. в качестве вознаграждения за оказанную ФИО1 юридическую помощь в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании адвокатом Ловцовым А.П. в сумме 1320 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО15 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осуждённых; - являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (т.1 л.д. 187,189) – нож, пару джинсовых брюк, кроссовки, носки, мужские штаны серого цвета, спортивную кофту (рубашку), мужские трусы - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 10560 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий