Приговор № 1-135/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело № 1-135/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 22 мая 2018 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Неустроева М.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников: Безгодовой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <*****>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <*****>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <*****>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:

(дата) в утреннее время ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь в доме <адрес>, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения вступили в преступный сговор на тайное хищение металлических листов с крыши <адрес>, принадлежащего С.А.Б.. С указанной целью ФИО1, ФИО2, ФИО3 (дата) около 16.00 часов пришли к дому С.А.Б. где ФИО1 и ФИО2 согласно достигнутой договоренности, по стене залезли на крышу дома, а ФИО3, действуя в интересах группы, наблюдал за окружающей обстановкой, намереваясь в случае появления посторонних предупредить соучастников об опасности. При помощи принесенных с собой инструментов ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями демонтировали и скинули с крыши 25 металлических листов размеров 120х50см. по цене 120 рублей каждый. После этого совместными усилиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 на санях вывезли похищенное с места преступления. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 потерпевшей С.А.Б.. причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Вину в совершении преступления ФИО1, ФИО2, ФИО3 признали полностью, с предъявленным обвинением согласны. Заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке поддерживают. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора в особом порядке, они осознают.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшая С.А.Б.. при ознакомлении с материалами уголовного дела, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимые ходатайствуют об этом, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 5 лет лишения свободы. При назначении наказания применить правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, влияние наказания на исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной (л.д.60, 109, 147), полное признание вины, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, в воспитании которого он принимает участие.

Отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 обстоятельств, судом не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Отсутствие официального источника дохода, делает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, либо применение судебного штрафа.

По мнению суда, достижение целей наказания возможно при назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ, предоставив возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, добросовестным отношением к труду доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меры пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 – подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлические листы, находящиеся на хранении у ФИО6, санки и гвоздодер, находящиеся на хранении у ФИО1, лопату, находящаяся на хранении у ФИО2, оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. А.А.Сержантов