Приговор № 1-447/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-447/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 03 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Французовой А.М.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колюшко К.А., представившей удостоверение № 1797 и ордер № 315,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-447/2019 в отношении

ФИО1, .... судимого 25 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года с рассрочкой выплаты штрафа на десять месяцев (наказание не отбыто),

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

10 марта 2019 года около 02 часов 10 минут ФИО1, не имея права управления транспортными средствами в связи с отсутствием водительского удостоверения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 25 декабря 2018 года, вступившему в законную силу 09 января 2019 года, с наказанием в виде штрафа в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, находясь за рулем автомобиля марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и осознавая общественно опасный характер своих действий, создавая повышенную угрозу безопасности дорожного движения, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, передвигался по улицам Иркутска. 10 марта 2019 года около 02 часов 10 минут, возле павильона, расположенного по адресу: <...> «а» ФИО1 был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, который отстранил ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем марки «....» государственный регистрационный знак <***> региона, в связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта, и предложил пройти ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако 10 марта 2019 года в 03 часа 45 минут ФИО1, находясь около дома № 2 «а», расположенного на ул. Стасова в г. Иркутске, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель возражений в отношении рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено за их отсутствием каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, а также прохождение ФИО1 ....

Таким образом, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, а также данные о его личности, его положительные с места жительства, работы и прежнего места службы характеризующие данные.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, ....

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд не признаёт в связи с их отсутствием.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1, исходя из наличия у него смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, с учётом положений ст. 43 УК РФ, предусматривающих применение наказания в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, – в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что ФИО1 имеет все условия для нормального проживания и исправления, имеет постоянное место жительства, где проживает со своей сожительницей, является трудоспособным, и выполнение им бесплатных общественно-полезных работ положительно повлияет на его исправление.

Рассматривая при постановлении приговора возможность назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа, которое в свою очередь не достигло своей цели исправления ФИО1 совершившего в короткий период времени повторно аналогичное преступление, поэтому только наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований назначения ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд, исходя из тяжести совершённого подсудимым преступления и обстоятельств его совершения, приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами, но не в максимальном размере, установленном санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимому ФИО1, будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с ФИО1 не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 10 марта 2019 года оформления ФИО1 за совершение административного правонарушения, протокол <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от 10 марта 2019 года; протокол .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 марта 2019 года; протокол <адрес обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 25 декабря 2018 года в виде штрафа двести тысяч рублей и частично присоединить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами в размере шести месяцев, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере двести тысяч рублей.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, – исполнять самостоятельно и реально.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей, – исполнять самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф в размере двести тысяч рублей с рассрочкой выплаты определёнными частями, по двадцать тысяч рублей каждый месяц, на срок десять месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, – отменить после вступления приговора в законную силу.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: ОГРН <***>, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, расчетный счет <***>, ОКТМО по месту совершения юридически значимых действий, КБК 188116 21 01001 6000 140, УИН 18873818001042010034.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 10 марта 2019 года оформления ФИО1 за совершение административного правонарушения, протокол <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от <Дата обезличена>; протокол <адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <Дата обезличена>; протокол <адрес обезличен> об административном правонарушении от 10 марта 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман