Решение № 2-1733/2017 2-1733/2017~М-1486/2017 М-1486/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1733/2017

2-1733\2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 25 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Дроздовой О.А.,

при секретаре Лукояновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к С.А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

17 октября 2011 года между Банком и С.А.А. заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 716000 рублей сроком на 84 месяца под 15% годовых.

10.01.2017г. между Банка и Банк заключен договор уступки права требования, в связи с чем право требования по обязательству С перешло к истцу.

Дело инициировано иском Банка в котором просили расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать со С. задолженность по кредитному договору в размере 261607,01 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 11816,07 рублей; взыскать проценты за пользование кредитором в размере 163306,29 рублей за период с 10.04.2017г. по дату фактической выплаты суммы основного долга, обратить взыскание на автомобиль, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 286400 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании положений п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом установлено, что 17.10.2011г. между Банком и С.А.А. заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства для приобретения транспортного средства Mazda 3 2011 года выпуска в размере 716000 рублей сроком на 84 месяца под 15% годовых.

Из содержания кредитного договора и графика платежей усматривается, что сумма ежемесячного платежа составляет 13816 рублей ежемесячно, которую заемщик обязался оплачивать не позднее 17 числа каждого месяца до 17.10.2018г. включительно.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается кредитным договором, заявлением-анкетой заемщика, выпиской по счету договором купли-продажи транспортного средства.

Согласно представленного банком расчета задолженность С по состоянию на 10.04.2017г. составляет 261607,01 рублей из которых 163306,29 рублей сумма основного долга, 16491,66 рублей просроченные проценты, 72719,34 рублей неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 9089,71 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов..

Суд принимает указанный расчет, поскольку он является арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с С подлежат удовлетворению.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 5.11 кредитного договора, стороны определили залоговую стоимость товара составляет 286400 рублей.

Ответчиком указанный размер стоимости заложенного имущества не оспорен, доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования об обращении взыскания также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11816,07

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Банка к С.А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со С в пользу Банка задолженность по кредитному договору, заключенному 17.10.2011г. между Банком и С.А.А. в размер 261607,01 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 163306,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11816,07 рублей.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 17 октября 2011 года между С.А.А. и Банком и С.А.А..

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MAZDZ модель 3, <номер> цвет черный 2011 года выпуска, реализовав его путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 286 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: