Приговор № 1-20/2020 1-755/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020

дело № 1- 20 / 2020

61RS0022-01-2019-006995-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года

г. Таганрог, Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Романычевой А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника Лащенко А.С.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, её представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 108 ч. 1, 114 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, <дата> года рождения, 27.10.2018 года, в период времени примерно с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении общего коридора коммунальной квартиры шестого этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, когда в указанное помещение с целью продолжения ранее возникшего словесного конфликта и применения насилия в адрес ФИО6 №3 и ФИО4 вошли ФИО6 №2, Потерпевший №1 и ФИО7. Реальность своих намерений Потерпевший №1 продемонстрировал, произведя замах рукой в сторону головы ФИО6 №3, но тот избежал удара, убежав из общего коридора и запершись в одном из помещений коммунальной квартиры. ФИО4, увидев действия Потерпевший №1 в отношении ФИО6 №3 и осознавая, что после побега ФИО6 №3 он остался один в окружении агрессивно настроенных ФИО6 №2, Потерпевший №1 и ФИО7, имея достаточные и веские основания полагать, что ФИО6 №2, Потерпевший №1 и ФИО7., ранее адресовавшие ему угрозы применения насилия, способны осуществить причинение вреда его здоровью, реально воспринял угрозы со стороны указанных лиц и опасался их осуществления. Учитывая сложившуюся обстановку, ФИО4, в оборонительных целях, опасаясь применения насилия со стороны ФИО6 №2, Потерпевший №1 и ФИО7, продемонстрировал последним ранее приисканный нож, который держал в левой руке. Однако ФИО6 №2, Потерпевший №1 и ФИО7., игнорируя высказанные ФИО4 требования о прекращении противоправных действий в отношении него, действуя согласованно, продолжили движение в сторону ФИО4 с целью реализации своих намерений по нанесению телесных повреждений последнему. ФИО4 пытаясь покинуть место конфликта, освобождая проход к двери на лестничную площадку, в момент нанесения ему множественных ударов в область головы со стороны действующих согласованно ФИО6 №2, Потерпевший №1 и ФИО7, с целью обороны, имея умысел на причинение смерти ФИО7, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на него со стороны ФИО6 №2, Потерпевший №1 и ФИО7 и являются явно чрезмерными, предвидя явное несоответствие между вредом, причинённым ему и которым угрожали ему напавшие ФИО6 №2, Потерпевший №1 и ФИО7, и лишением жизни ФИО7. в результате его оборонительных действий, а также явное несоответствие между способами и средствами защиты с одной стороны и способами и средствами нападения с другой, осознавая, что своими оборонительными действиями причинит смерть ФИО7, явно превышая пределы необходимой обороны, используя в качестве орудия преступления нож, нанес последнему клинком этого ножа не менее 8 ударов в область верхних конечностей и туловища, где расположены жизненно важные органы человека. В результате преступных действий ФИО4, потерпевшему ФИО7 причинены телесные повреждения: 4 слепые «колото-резаные» ранения груди и живота, проникающие в правую плевральную и брюшную полости и забрюшинное пространство с повреждением правого легкого, правой доли печени, желчного пузыря, тонкой и толстой кишки и их брыжейки, большого сальника, жировой клетчатки забрюшинного пространства. Данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО7 по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме того ФИО4 причинил ФИО7 2 «колото-резаных» ранения на правом плече, «колото-резаное» ранение на правой боковой поверхности груди, «колото-резаное» ранение в надлобковой области. Данные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью ФИО7 по признаку кратковременного расстройства здоровья и не связаны с наступлением смерти. Также ФИО4 причинил ФИО7 ссадину на левой заднебоковой поверхности живота, которая не причинила вреда здоровью ФИО7., не связана с наступлением смерти. ФИО7 скончался <дата> в 23 часа 00 минут в МБУЗ «ГБСМП» <адрес> по адресу: <адрес>, от причиненных ФИО4 множественных слепых «колото-резаных» ранений груди и живота, проникающих в правую плевральную и брюшную полости и забрюшинное пространство с повреждением правого легкого, правой доли печени, желчного пузыря, тонкой и толстой кишки и их брыжейки, большого сальника, жировой клетчатки забрюшинного пространства, обусловивших развитие острой массивной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти.

Он же, ФИО4, <дата> года рождения, <дата>, в период времени примерно с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении общего коридора коммунальной квартиры шестого этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, когда в указанное помещение с целью продолжения ранее возникшего словесного конфликта и применения насилия в адрес ФИО6 №3 и ФИО4 вошли ФИО6 №2, Потерпевший №1 и ФИО7 Реальность своих намерений Потерпевший №1 продемонстрировал, произведя замах рукой в сторону головы ФИО6 №3, но тот избежал удара, убежав из общего коридора и запершись в одном из помещений коммунальной квартиры. ФИО4, увидев действия Потерпевший №1 в отношении ФИО6 №3 и осознавая, что после побега ФИО6 №3 он остался один в окружении агрессивно настроенных ФИО6 №2, Потерпевший №1 и ФИО7., имея достаточные и веские основания полагать, что ФИО6 №2, Потерпевший №1 и ФИО7., ранее адресовавшие ему угрозы применения насилия, способны осуществить причинение вреда его здоровью, реально воспринял угрозы со стороны указанных лиц и опасался их осуществления. Учитывая сложившуюся обстановку, ФИО4, в оборонительных целях, опасаясь применения насилия со стороны ФИО6 №2, Потерпевший №1 и ФИО7., продемонстрировал последним ранее приисканный нож, который держал в левой руке. Однако ФИО6 №2, Потерпевший №1 и ФИО7, игнорируя высказанные ФИО4 требования о прекращении противоправных действий в отношении него, действуя согласованно, продолжили движение в сторону ФИО4 с целью реализации своих намерений по нанесению телесных повреждений последнему. ФИО4 пытаясь покинуть место конфликта, освобождая проход к двери на лестничную площадку, в момент нанесения ему множественных ударов в область головы со стороны действующих согласованно ФИО6 №2, Потерпевший №1 и ФИО7, с целью обороны, имея умысел на причинение смерти ФИО7, явно превышая пределы необходимой обороны, нанес последнему клинком ножа не менее 8 ударов в область верхних конечностей и туловища, где расположены жизненно важные органы человека, причинив телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью ФИО7 по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть ФИО7 <дата> в 23 часа 00 минут. После этого, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на него со стороны ФИО6 №2 и Потерпевший №1 и являются явно чрезмерными, предвидя явное несоответствие между вредом, причинённым ему и которым угрожали ему напавшие ФИО6 №2 и Потерпевший №1, и тяжким вредом здоровью Потерпевший №1, в результате его оборонительных действий, а также явное несоответствие между способами и средствами защиты с одной стороны и способами и средствами нападения с другой, осознавая, что своими оборонительными действиями причинит тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, используя в качестве орудия преступления нож, обороняясь от указанных лиц, превышая пределы необходимой обороны, осознавая возможность причинения вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей ему опасности, в процессе его избиения, умышленно нанес два удара вышеуказанным ножом в область живота Потерпевший №1, причинив последнему два «колото-резаных» ранения передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость со сквозными повреждениями тонкой кишки. Указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал суду, что предъявленное обвинение ему понятно. Вину в инкриминируемых ему действиях признает полностью. <дата> они с ФИО6 №3 уехали на «шабашку» и тому позвонила ФИО3 и спросила, будут ли они гулять. Они согласились, приехали к ФИО6 №3, переоделись и вышли к дому по <адрес>. Они зашли в магазин, купили пиво и водку. Пришли к ФИО3, там сидели, отдыхали. ФИО3 пошла спать, супруга ФИО6 №3 ушла куда-то. Он стал собираться домой, услышал, около балкона что-то шуршит и внизу разбивается стеклянное. Он решил полюбопытствовать и покурить на балконе. Там услышал маты и нецензурные слова. Он не обратил внимание на это, потому, что не он кидал. Зашел обратно, общался с ФИО6 №3. Услышал стук в дверь, ФИО6 №3 пошел открывать, 2 минуты не было его. Он вышел в коридор, на лестничную площадку, а там было 5-6 человек, кто-то взял ФИО6 №3 за капюшон и стал бить ФИО6 №3. Его взяли за переднюю часть куртки, спросили: «Ты кидал?», он ответил отрицательно. И его ударили кулаком в нос, пошла кровь, а вышедшая соседка пригрозила, что вызовет милицию, они быстро забежали в коридор, и соседка закрыла дверь. Они ей рассказали, что произошло, та сказала 4-5 часов не выходить. ФИО6 №3 зашел в кухню, он в умывальник пошел, вытирал кровь. Пришел к ФИО6 №3, а когда услышали опять стук, решили не открывать, на повторный стук он решил подойти и через дверь поговорить. Он стоял в коридоре, не успел подойти к двери, как один из двух ранее сидевших в соседней секции мальчиков открыл дверь. Зашли трое мужчин из первой компании, он пошел быстро на кухню, там сказал ФИО6 №3, что зашли трое и будут их избивать. Мужчины шли за ним, поэтому он взял, что под руку попалось, взял нож, которым хотел припугнуть, сказал: «Мужики, успокойтесь, не подходите». Он оглянулся, ФИО6 №3 уже не было. Решил, что ему пора убегать, хотел убежать через соседнюю секцию, но его догнали в коридоре и за капюшон дернули, подножку поставили, повалили, и он упал на человека, тот стал его душить, он чувствовал, что начинает задыхаться, а двое других его припирали и били по почкам, по лицу. Он начал теряться, стал махать ножом, хотел, чтобы они от него отстали. Очнулся он, когда его сотрудники полиции его в наручниках в машину посадили.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении данных деяний доказана полностью, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

1. По эпизоду убийства ФИО7

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что он дружил с ФИО7 и ФИО6 №2, все они проходили воинскую службу, ФИО2 в ПВО, а ФИО6 №2 в автобате. Он лично служил в войсках специального назначения, занимался «самбо». 27.10.2018 года он алкогольные напитки не употреблял, а после отмечания в гаражах профессионального праздника – дня автомобилиста, они проводили семью ФИО2 к их дому, где сели на лавочку и общались. Через какое-то время в их адрес прозвучали нецензурные оскорбления, на которые он ответил нецензурно. Неподалеку от них стали разбиваться о грунт какие-то предметы, позже оказалось, что это керамическая плитка. Бросали и ругались из <адрес>, с балкона 6-го этажа или выше. Не считая нужным сообщать в полицию, они с ФИО2 и ФИО6 №2, не советуясь, побежали в дом искать по этажам хулиганов, чтобы объяснить им неправильность их поведения. На 6-м этаже дверь в квартиру им открыл ФИО6 №3, ФИО4 стоял в холле. Он без разговора ударил ФИО6 №3 в лицо раскрытой ладонью, спросив, они пьют и гуляют, на что получил отрицательный ответ. ФИО2 его остановил, засомневавшись, что хулиганил именно ФИО6 №3. Они пошли вверх по квартирам искать хулиганов, а когда спускались по лестнице вниз, дверь в квартиру на 6 этаже была открыта, в проходе стоял ФИО4 и спросил, будут ли они заходить. Он машинально вошел в общий коридор и пошлее по направлению к ФИО6 №3, а зашедшие за ним ФИО2 и ФИО6 №2 пошли в сторону ФИО4. Он спросил ФИО6 №3, зачем они устраивают тут пьянки, на них полицию постоянно вызывают. Ему было обидно, что дети матюкали их и обкидывали их, хотел его воспитать, ударил ФИО6 №3 и замахнулся, а тот побежал от него. Он повернулся, увидел спину ФИО4, лицо ФИО7. ФИО6 №2 лежал на полу, он увидел на нем 2 пятна крови, на бицепсе слева, и в районе грудной клетки. У ФИО4 и ФИО2 борьбы не было, ФИО4 бил чем-то ФИО2 в живот, у ФИО2 были подспущены колени, на лице слезы. ФИО4 тыкал ФИО2, ничего не говорил, все это было в тишине. Он отцепил ФИО4 от ФИО2, начал с ним возиться, тот ему 2 ножевых ранения нанес, а потом стал от него убегать. Они ударов ФИО4 не наносили, он на 5-ом этаже догнал ФИО4, затянул на 6 этаж, подножкой повалил на пол и лег сверху. Когда люди начали появляться, он встал с ФИО4 и лег на ФИО2, пытался его укутать, из того кровь шла, а когда приехали сотрудники полиции и медики, возле ФИО7 он увидел нож в крови и отдал его сотрудникам полиции. Табуретом ФИО4 никто не бил.

- показаниями свидетеля ФИО6 №2, который пояснил, что 27.10.2018 года они отдыхали в гараже, был день автомобилиста. После этого направились домой и около 9 вечера присели на лавочку пообщаться возле общежития по адресу <адрес>. Разговаривали не громко, а с 6 этажа в их адрес пошла нецензурная брань, а после его слов «Закройте рот», вниз в их сторону полетела кафельная плитка, одна упала возле него. После этого он с ФИО43 и ФИО7 втроем пошли разобраться, поднялись на 6 этаж, постучали в дверь, им открыл парень, они спросили: «С вашего этажа кричат и бросают?», тот ответил отрицательно. Он не видел, чтобы ФИО43 наносил удар ФИО6 №3, сам он в секцию не заходил. Они поднялись выше, там все тихо спокойно. Когда вниз спустились, дверь в эту секцию была открыта, подсудимый стоял в дальнем углу коридора, а его друг ближе стоял. Они зазывали их зайти. ФИО43 первый зашел и пошел с ФИО6 №3 разговаривать, потом ФИО2 зашел, направился к подсудимому, потом он зашел. ФИО43 и ФИО6 №3 разговаривали на громких тонах, потом ФИО6 №3 как-то в левую секцию ушел. ФИО7 стоял к нему лицом, правой стороной ко входу в коридор, тот не бил подсудимого, а подсудимый стоял спиной, делал резкие движения рукой в живот. Он подсудимого развернул за правое плечо, удары ему не наносил, но почувствовал удар в руку и в живот, ему стало плохо и он упал. Пока падал, увидел, как подсудимый направился в Диме. ФИО43 подошел к ФИО2, когда тот упал. После этого он в себя пришел, когда скорая приехала и ППС. Никаких предметов у них в руках не было, угрозы они не высказывали. На лице у ФИО4 повреждений не было. В коридоре стояла деревянная швабра, ящики из-под бананов.

- показаниями свидетеля ФИО6 №11, который пояснил, что 27 октября 2018 года, примерно в 21 час 45 минут, он сидел с ФИО83 в общем коридоре на 6 этаже здания по адресу <адрес>. ФИО4 и ФИО6 №3 на кухне пили водку, они были пьяные, ФИО4 был сильно пьяный. Когда они услышали крики, с ФИО83 зашли на кухню, там дверь на балкон. ФИО4 и ФИО6 №3 с балкона кричали на улицу кому-то что-то, потом ФИО4 скинул плитку. Люди поднялись на этаж, когда постучались первый раз, ФИО6 №3 открыл дверь. ФИО43 ударил ФИО6 №3 по лицу, а потом ушел. ФИО6 №3 и ФИО4 сидели и собирались уже уходить, но постучали в дверь второй раз. Нож лежал на кухне, ФИО4 взял его и пошел к двери. Кто второй раз открывал дверь, он не помнит. Он стоял в проходе, метрах в 4 от места конфликта, который был возле двери, которая в подъезд выходит. Потерпевшие, из которых он знает ФИО2 и ФИО43, а с ними еще кто-то, налетели на ФИО4, в это время ФИО6 №3 закрылся в туалете, а потом спрыгнул по балкону вниз. Он видел, что ФИО43 начинает драться с Я-вым, ФИО43 бил ФИО4 в лицо, а тот, оставшись один, начал ножом отбивался. Остальные были сзади ФИО43. Он видел, как ФИО4 наносил ФИО43 удары в живот, а удары ФИО2 не видел, понял, что того тоже ножом ударили, когда ФИО2 упал. Ножа в руках у ФИО2 он не видел. Сначала потерпевшие били ФИО4 руками, потом, когда его повалили, уже и палки пошли и все, он видел, что палкой били, потому, что ее еще сломали, палка как от швабры ручка. Это продолжалось минуту полторы. Подсудимый защищался ножом, и бить начал. Там была толпа, человек шесть как минимум было. Они его держали толпой, иногда, когда он хотел встать, они его ногой добивали. Удары он наносил в район живота, количество не может пояснить. Когда в квартиру поднялись еще люди, человек шесть, там и женщины были. Один из мужчин добивал ФИО4 палкой. Женщин назвать не может. Был ФИО98, он тоже бил подсудимого, когда подсудимый был на полу, его с ног сбили тогда. ФИО3 тоже видел конфликт, но он стоял с другой стороны коридора. ФИО6 №4 вышла из своей комнаты, когда ФИО4 уже лежал. ФИО2 схватился за живот, упал первый на сумки, потом он увидел, что ФИО43 рядом лежит. А ФИО6 №2 он не видел. Шкафы и тумбочки для вещей стояли в коридоре. Табуретка маленькая стояла деревянная, вроде была там, с четырьмя ножками. После этого она сломанная была вроде.

- показаниями свидетеля ФИО3 А.А., который пояснил, что 27 октября 2018 года, в вечернее время, примерно с 09 до 10 вечера, он с ФИО6 №11 сидели, играли в телефонах, возле двери его комнаты в коридоре на 6 этаже по <адрес>. На кухне находились его сестра, ФИО4 и ФИО6 №3. Те сидели, разговаривали, выпивали. Потом на улице кто-то кричал, праздник какой-то был. Вышел на балкон ФИО4, кричал, кинул плитку, сказал «Не кричите», вернулся на кухню. Потом постучали в дверь, они спросили «Кто?», им ответили мужчины, спросили «У вас по балкону что-то?», они ответили «Да», открыли они, а ФИО4 находился в коридоре рядом с ними. ФИО4 не говорил мужчинам «Давай заходи». Мужчины вдвоем - втроем зашли и начали бить ФИО4 и ФИО6 №3 и потом понеслось все. Первые начали бить мужчины ФИО6 №3 и ФИО4, в коридоре, возле двери. ФИО6 №3 говорил «Давайте решим», они ударили ФИО6 №3, потом ФИО4. ФИО6 №3 убежал, а они отошли и с угла коридора смотрели. ФИО4 били двое трое мужчин, словесных угроз не было, тот лежал, его били ногами. У ФИО4 был нож, его били, а тот оборонялся, наносил удары низко, в район живота. Он видел, что тот наносил удары, минуты 2 они смотрели, в это время упали 2 человека. Потом они пошли на кухню, а в коридор забежала толпа и начали все бить ФИО4. Сестра его вышла из комнаты, когда уже все закончилось, ее еще мужчина ударил. Соседка ФИО6 №4 вышла под конец уже, когда ФИО4 уже лежал. Мы ушли на кухню, почти под конец, когда уже ФИО4 били. Нож он потом не видел.

- показаниями свидетеля ФИО6 №3, который пояснил, что 27 октября 2018 года, часов в 8 вечере они выпивали в общежитии у подружки в 9-ти этажке. Была ФИО6 №5, ФИО6 №14, ФИО4 и он. Сначала пошли в магазин, купили 2 бутылки по 2 литра, бутылку водки. Выпивали на общей кухне, а потом ФИО20 пошла домой, ФИО6 №5 спать пошла. Они выпивали вдвоем с Я-вым. Он пошел в туалет, вернулся, а на балконе ФИО4 с кем-то снизу кричал матом. Потом постучали в дверь на лестничную площадку, он подумал, что ФИО6 №14 пришла, открыл дверь и зашли 4-5 человек, стали его бить без разговоров. Когда его били, он не защищался, и не ударил никого. Потом, когда избили, начали говорить, что кто-то кинул с балкона, Они сказали, что это не они. Те ушли и пошли по этажам. Вышедшая соседка, узнав о случившемся, сказала, чтобы они посидели на кухни, пока все утихнет. Потом минут через 15-20, в дверь постучали, он опять подумал, что вернулась ФИО20. Пошли вместе с Я-вым в коридор открывать дверь, а вернулись мужчины. Они в общем коридоре стали их бить второй раз, он испугался и через одну дверь убежал, забежал в туалет, минуты 3-4 там был. Не услышав ничего, он вышел и увидел вышедшую из своей комнаты ФИО6 №5, после чего вышел через кухню на балкон. У него специальной подготовки нет, но в тот момент он посчитал, что безопаснее спуститься с 6 этажа по балконам, чем оставаться в секции. Он стал спускаться по балконам, сорвался и упал на проволоку 3-го этажа, спустился по 3 этажу, обошел район, вернулся, так как забыл телефон. Увидев машину «Скорой помощи», разговаривал с водителем, тот сказал, зачем они приехали. Милиционеры побежали за ним, догнали, забрали его в машину, отвезли в отделение. Погибший лично его не бил, один раз его бил сидящий в зале заседаний мужчина. В секции находились также мальчишки подростки ФИО121 и ФИО6 №11. До кухни нападавшие мужчины при нем не доходили.

- показаниями свидетеля ФИО6 №4, из которых следует, что 27.10.2018 года в вечернее время она находилась в квартире на 6 этаже по адресу <адрес>, вечером вышла на общую кухню приготовить ужин. Там были 2 молодых людей, ФИО6 №3 ранее она видела два раза, подсудимого она видела первый раз в этот день, в течение 20 минут пока она готовила, она общалась с ними. Потом она приготовила ужин и ушла к себе. ФИО6 №3 и ФИО4 в тот вечер выпивали водку на кухне, она с ними не выпивала. Через время она услышала в коридоре шум, вышла из своей комнаты, увидела возле двери тех двоих молодых людей, спросила: «Вы домой?». ФИО6 №3 сказал ей, что только что мужчина ударил его 3 раза по лицу. Она спросила, что за мужчина, тот сказал, что не знает. Потом она услышала, что кто-то бегал по лестнице, шум в коридоре, что ищут кого-то, разговоры. Она парней отправила на кухню, сказала посидеть минут 10, когда там все утихнет, идти домой. Они при ней пошли на кухню, она зашла к себе, смотрела телевизор. Через время опять услышала шум, когда она открыла дверь, то увидела, как трое мужчин избивали подсудимого в холле. Он полусидел на полу в углу. Били его руками, она крикнула: «Мужики, что вы делаете?», никто не отреагировал. Она зашла в комнату, закрыла дверь, хотела вызвать полицию, телефон на зарядке стоял, «заглючил», а позвать она никого не могла выйти в коридор. Через некоторое время она опять выглянула, увидела мужчину, который умер и мужчину, который сидит в зале заседаний, они стояли вдвоем возле шкафа, и убитый показывал нож с коричневой ручкой второму мужчине. Она к ним полубоком стояла, а третий мужчина её пластмассовым стулом бил не останавливаясь подсудимого, не меньше 4-6 ударов, и тот кричал: «Мужики, не убивайте!». Подсудимый полусидел, а ему мужчина прямо сверху наносил удары стулом по голове. Стул красного цвета пластиковый её личный ранее стоял возле шкафчика кухонного. Она опять зашла домой, потом еще раз выглядывала, мужчина уже лежал на полу. Прямо лицом к его двери в коридоре, лицо у него было сине-красное, она посмотрела, живой тот или нет. Она еще раз вышла, когда уже жена убитого пришла, она услышала крики, вышла соседка ФИО6 №5, это девушка, к которой парни приходили в гости. Та стала кричать: «Мужики, что за бардак вы тут навели?» и мужчина, который стоял возле шифоньера, он наотмашь ее ладонью ударил, та крутанулась и зашла к себе домой, а она к себе. И потом она вышла опять, когда уже «скорая» приехала, их начали забирать. Бить они подсудимого перестали, когда убитый стал терять сознание, тот лежал на полу, но у того глаза еще открыты были. У него спрашивали: «Что с тобой, что с тобой?». По внешнему виду, мужчины, которые избивали подсудимого, были в алкогольном опьянении. Потом полиция приехала, нож этот нашли. Подростков она не видела.

- показаниями свидетеля ФИО23, допрошенной в ходе предварительного следствия как ФИО3, из которых следует, что ФИО4 ей знаком, она видела его раза 4-5, он спокойный всегда был, никогда не замечала, чтобы он буянил. Она в тот день позвонила ФИО6 №3, тот сказал, что придет вместе с Я-вым в гости. Они сходили в магазин, приобрели спиртное и продукты питания, вернулись в её квартиру, где на общей кухне 6 этажа сидели, выпивали. С ним была еще ФИО6 №14. Сидели наверно часа 2, сначала выпили на четверых полторы бутылки водки по 0.5, а потом она ушла спать. Она проснулась оттого, что услышала крики, шум за дверью. Она выскочила из своей комнаты и увидела, что на полу лежит ФИО4 и мужчина, тот держался за живот. Её ударил по лицу другой мужчина и она зашла домой, а вышла, только когда приехала полиция. Из её двери было видно общий коридор - ФИО4 лежал с закрытыми глазами, ногами к выходу в подъезд, кровь была у него, ссадины на лице. У мужчины она видела кровь, он был облокочен на коробки у входа, полусидя. Мужики орали. Её ударил наотмашь по лицу мужчина, который стоял над головой ФИО4 и был облокочен на шифоньер в общем коридоре. В общем коридоре стояли стул с металлическими ножками и пластмассовый стул ФИО18.

- показаниями свидетеля ФИО6 №14, из которых следует, что 27 октября 2018 года, они пришли в гости к подружке ФИО19 ФИО46: она, подсудимый ФИО4, ФИО6 №3. Сперва зашли в магазин, взяли бутылку водки и 2 бутылки пива по 2 литра. Приготовили закуску мясо, картошку, выпили, посидели культурно и в 7 часов вечера она ушла. При ней никто не употреблял психотропные и наркотические вещества. Когда уходила, все были нормальные, сильно выпивших не было. ФИО4 вел себя нормально. ФИО3 позже рассказала ей, что поднялись люди на 6 этаж и начали быть ФИО1 и ФИО6 №3. В коридоре квартиры ФИО3 возможно стоял шкаф, были ли столы, стулья и табуретки, она не заметила.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая пояснила, что 27.10.2018 года примерно в пол 10 вечера, она с супругом ФИО7, ФИО6 №1, Потерпевший №1, ФИО6 №2 и ФИО6 №15, сын ФИО6 №16 подошел позже, так как ставил машину на стоянку, сидели во дворе дома по адресу <адрес> возле своего подъезда, когда примерно с 6 этажа соседнего подъезда в их адрес прозвучала нецензурная брань молодых мужчин. Мужчины из их кампании ответили им. Они услышали треск разбивающихся предметов, как позже оказалось падавшей сверху в их сторону керамической плитки. ФИО2, ФИО43 и ФИО6 №2 пошли в 1 подъезд. Она не знает, почему не вызвали сотрудников полиции, почему не пошли домой, чтобы не продолжать конфликт, хотя вообще собирались домой. Когда примерно через 5 минут сын ФИО6 №16 стал звонить на телефон супруга, а тот не отвечал, она с сыном на лифте поднялась на 6 этаж, где они увидели ФИО2 лежащего на спине с закрытыми глазами весь в крови, рядом лежал ФИО6 №2 в крови, рядом лежал ФИО4, его держали. Крови на ФИО4 она не видела. На этаже она видела ФИО6 №4 и еще одну девушку с черными волосами. Никакого табурета она в квартире не видела.

- показаниями потерпевшего М, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он проживает совместно со своей семьёй: мамой Потерпевший №2, старшим братом ФИО6 №16 ФИО7 приходился ему родным отцом. Отношения у них в семье всегда были хорошие, охарактеризовать отца может только с хорошей стороны, они с ним были близки. 28.10.2018 года от мамы ему стало известно о том, что его отец находится в реанимации в тяжелом состоянии. 29.10.2018 года ему стало известно о том, что его отец скончался в больнице от полученных им ран. В связи со смертью отца у него был нервный срыв, он долгое время не мог прийти в себя, не ходил в школу, так как очень любил своего отца (№)

- показаниями свидетеля ФИО6 №1, которая пояснила, что 27 октября 2018 года примерно в 9-10 часов вечера она с мужем, ФИО7, Потерпевший №2 и ФИО6 №15 сидели на лавочке около общежития на <адрес>, собирались расходиться по домам, когда началась перебранка, сверху начали нецензурно ругаться в их адрес. Потом в них начали кидаться, они подумали, что бутылки пивные кидают, оказалось, плиткой кидали. Ребята ФИО43, ФИО2, ФИО6 №2 пошли в общежитие поговорить. Они сидели на лавочке, тех нет и нет, ФИО6 №15 пошел, сказал, посмотрит, в чем дело, что их нет долго. ФИО45 поднялась в общежитие, а она поднялась позже, когда уже полиция и «скорая» приехала. Когда она поднялась, увидела, что ФИО6 №2 лежал на полу, ФИО2 тоже. ФИО6 №2 был в сознании. ФИО4 уводили сотрудники полиции. Когда опустили ФИО2 и ФИО6 №2 на носилках, их повезли на скорой, они домой зашли, и она увидела, что у мужа розами кишки полезли. Они поехали в больницу сразу, мужу 6 часов делали операцию, еще бы час и он бы тоже умер. На этаже были 2 детей подростков, которые сказали, что все видели. Она не представляет, как можно за 1 секунду три здоровенных лба положить. Она не видела, чтобы ФИО4 кто-то бил. Может охарактеризовать своего мужа спокойным. ФИО6 №2 и ФИО2 тоже спокойные, не задиристые.

- показаниями свидетеля ФИО6 №16, который пояснил, что 27 октября 2018 года он сидел на лавочке у дома по адресу <адрес>, когда услышал матерные слова, которые выкрикивали ФИО6 №3 и подсудимый, потом плитка полетела вниз. Отец с друзьями пошли на этаж, узнать, что это. Он не пошел с ними сразу, а минут через 20-30 он начал звонить отцу, тот трубку не брал, тогда он заволновался и поднялся на 6 этаж этого дома. Там он увидел, что подсудимый лежит слева возле стены, папа лежит на полу в крови, дядя ФИО126 лежит. Подсудимый с ножом лежал на полу, пытался встать, и представлял угрозу. Он на него сел и выбил нож из рук. ФИО43 лежал по левую сторону от стены, его отец по правую сторону, ФИО6 №2 лежал по центру комнаты. У ФИО4 был запах алкоголя, и сильное расширение зрачков было, это первый признак употребления наркотических средств. Повреждений на лице у ФИО4 не было. ФИО4 угрожал, что сейчас встанет, порежет. Он держал его, пока не приехала полиция. Потом подошел ФИО6 №15.

- показаниями свидетеля ФИО6 №15, из которых следует, что 27.10.2018 года примерно с 9 до 10 часов вечера они: он, ФИО6 №2, ФИО43 с женой, ФИО45 сидели на одной из лавочек напротив общежития по адресу <адрес>. Все было нормально, потом послышался крик в их сторону, что-то кому-то не понравилось. Потом матерные слова послышались, непонятно, с какого этажа, сумерки были. Минуты через 2 полетело что-то бьющееся в их сторону. Здесь угрожало нашей жизни, и безопасности окружающих, на это нормальный человек не отреагировать не может. Для того, чтобы пресечь деятельность неизвестных лиц, ребята поднялись наверх, он остался с женщинами. Минут через 5, может больше, он сказал женщинам, что пойдет поднимется. Пока он поднимался, шел медленно, останавливался на каждом этаже, смотрел. Когда поднялся выше, дверь в блок была открыта, он увидел, что на полу лежали все его друзья. ФИО2 справа лежал, возле него сидел ФИО43, тоже в крови, чуть дальше лежал ФИО6 №2, в углу полусидя был ФИО4, у него ничего в крови не было. У ребят в руках ничего не было. В коридоре была мебель, встроенные шкафы, какие-то коробки, а табуреток не было. Это общежитие, народу много, и с каждой минутой становилось больше и больше, он испугался, что все в крови, и начал вызывать скорую, полицию. В коробках он нашел нож, когда сын ФИО2 поднялся, кажется, тот поднял нож. В тот день он с ФИО43 спиртное не пили. По состоянию ФИО4 он видел, что он невменяемый, не осознавал что происходит. ФИО2 может охарактеризовать как человека не пьющего, тот за рулем, никогда в конфликты не вступал.

- показаниями свидетелей ФИО6 №9, ФИО6 №8 и ФИО6 №10, давших сходные пояснения, из которых следует, что они проходили службу в <данные изъяты>, они находились на маршруте патрулирования, поступил вызов от дежурного УВД о том, что по адресу <адрес>, ножевое ранение. они прибыли на место происшествия, поднялись на этаж, увидели происшествие. Лежали 2 человека, скорая оказывала им медицинскую помощь, была суета. Стоял ФИО4, на него указали, что он совершил преступление. Они его задержали, посадили в патрульный автомобиль и доставили во <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Пострадавшие лежали в общем тамбуре, они с ними не общались. На лице ФИО4 имелись ссадины, у ФИО4 была вся изорванная куртка.

- показаниями свидетеля ФИО6 №17, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 27.10.2018 года примерно в 22 часа 30 минут он вышел покурить на лестничную площадку шестого нижнего этажа дома по адресу: <адрес>, и услышал крики «Убивают, убивают», доносившиеся с шестого верхнего этажа. Затем он увидел своего друга – ФИО6 №16, которой пояснил, что его папу убили. Он не поднимался на шестой верхний этаж и не видел произошедшего там. В этот момент он позвонил со своего мобильного телефона в скорую помощь и вызвал сотрудников. Когда позже он стоял на улице возле машины ППС, ФИО6 №16 увидел недалеко от них, в тени, малознакомого ему ФИО6 №3. Сотрудники полиции задержали ФИО6 №3 и посадили в свой служебный автомобиль (№)

- показаниями свидетеля ФИО6 №7, из которых следует, что подсудимый её сын, она за 21 год не слышала о нём ни одного плохого слова. Она всегда всех учила разговаривать и договариваться. Сын с 14 лет работает, гулял только во дворе, никогда не ходил далеко. 27 октября 2018 года она позвонила сыну, тот спросил, можно ему погулять, у него единственный выходной, он тут на «Западном». Он сказал, что с ФИО6 №3 гулял, что через полчаса возьмет такси и поедет домой. Когда он не возвращался и не отвечал его телефон, она зашла в «Контакт», нашла у него всех ФИО6 №3, обзвонила всех его друзей, но так не нашла его. На работе она обзвонила отделения полиции, нашла сына во втором отделении полиции. Там ей сказали, что произошла драка, и её сын взял нож. Сотрудник полиции ей сказал, что её сына шли убивать, она должна были его сегодня хоронить. Сына госпитализировали в БСМП, тот бы весь избитый, у него был перелом носа, он сказал, что его двое били ногами, один душил. Она его видела только в больнице, а через день его в СИЗО закрыли. В детстве он на учете стоял у <данные изъяты>. <данные изъяты>. Кроме школы закончил 23 училище на сварщика-сантехника. Работал неофициально, с одной бригадой постоянно. За 3 недели до этого случая устроился учеником сварщика на завод Красный Котельщик. Её сыну пить нельзя, если выпивает, ему плохо, в голове все кружится, он потом полночи сидит, у него кружится все.

- показаниями свидетеля ФИО6 №13, из которых следует, что подсудимый его брат, он добрый, отзывчивый, трудолюбивый. Практически все время на работе, иногда выпивает пиво, более крепкие напитки может только по большим праздникам. Он проходил службу в ВДВ, но не рассказывал о прохождении спец.подготовки в армии и о конфликтах тоже не рассказывал. В алкогольном опьянении он не конфликтный, его тяжело вывести из себя. Работает он неофициально на стройках и прочее.

- показаниями свидетеля ФИО6 №12, который пояснил, что он участником конфликта 27.10.2018 года не был, обстоятельства знает со слов матери подсудимого. Она ему позвонила на следующий день вечером, сказала, что не могла дозвониться сыну с вечера, и сын во втором отделе, его избили, он кое-как отбился и все. Самого ФИО4 после этих событий он не видел. Может охарактеризовать ФИО4 как спокойного, адекватного человека, не злоупотребляет спиртным. Если выпьет, то спокойный, идет домой и спать ложится. Он постоянно работает, он с детства его знает.

- показаниями свидетеля ФИО24, из которых следует, что с потерпевшим ФИО7 они проживают в одном подъезде, знала его около 3 лет, может охарактеризовать его положительно. Конфликтов у того ни с кем не было, они ни его, ни его семью, ни разу не видели в нетрезвом виде. Он был спокойный, миролюбивый. Физически он был развит хорошо

- показаниями эксперта ФИО25, из которых следует, что ею были проведены все экспертные исследования по данному делу, выводы по которым она подтверждает. По всем гражданам, по которым были назначены судебно-медицинские экспертизы, были проведены экспертизы по медицинским документам и экспертиза трупа ею лично производилась. Ввиду того, что были проведены оперативные вмешательства и раневые каналы были иссечены врачами, чтобы оказать необходимую медицинскую помощь, достоверно установить механизм причинения ран в данном случае не представилось возможным. Однако, исследовав медицинские документы и остальные материалы, можно сделать вывод о том, что данные повреждения образовались в результате воздействия твердого предмета, более достоверно его характеристики установить в ходе медицинской экспертизы нельзя, то есть только механизм воздействия твердого предмета. Всем потерпевшим проводились оперативные вмешательства, наружные и внутренние повреждения и раневые каналы иссечены, они обрабатывались врачами. Были выводы сделаны по заключениям врачей, которые писали слова «колото-резаные повреждения», которые потом тоже употреблялись в экспертизе, ввиду того, что были указаны в медицинских документах. У трупа ФИО7. повреждений рук и кистей обнаружено не было, были обнаружены повреждения - колото-резанные ранения, ссадина на заднебокой поверхности живота. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего ФИО7 указать невозможно, возможны различные их взаиморасположения. В медицинской документации на шее подсудимого повреждений не описано, были описаны ссадины в области лица, ссадины левой ушной раковины, ссадины левой теменной области, т.е. волосистой части головы, тупая закрытая травма носа, это ссадины на переносице, перелом костей носа без деформации, повреждений на шее не описано. На теле человека от удушающих захватов, если предмет не узкий, а широкий или обладает мягкими, эластичными свойствами, если это человеческая рука в одежде или без, но не кисть руки, может и не остаться след.

- показаниями свидетеля ФИО26, из которых следует, что она работала следователем и по настоящему делу она производила осмотр места происшествия, без участия понятых, с производством фотофиксации, в ночное время, были изъяты нож, 3 мужские салфетки, в коридоре все было раскидано, никто на что-то конкретное не указывал, было при включено исскуственное освещение, какая-та мебель стояла, что-то эксперт фотографировал. При неё никто мебель не забирал, был изъят один нож. У неё не было необходимости осматривать придомовую территорию, ей сказали, что все произошло здесь.

- показаниями свидетеля ФИО27, из которых следует, что в качестве свидетеля ею был допрошен гражданин ФИО6 №3, который, давал показания. Протокол был составлен с его слов, он с ним ознакомился, и после ознакомления, замечаний не поступило. Он не жаловался, что давал показания под принуждением. Подсудимого она допрашивала с адвокатом, вину по 111 УК РФ признавал частично, факт драки признавал, не отрицал нанесение ножевых ударов, но из-за провокации потерпевших. Показания давал добровольно. У него были телесные повреждения, в области лба что-то было. ФИО43 допрашивался в БСМП. От врачей справок не брала.

- показаниями свидетеля ФИО29, из которых следует, что им производился допрос ФИО6 №11 и ФИО3 А.А., допрашивались в служебном кабинете, в СК, присутствовали мамы несовершеннолетних, разъяснялись им права и обязанности, об этом есть отметки в протоколе. Показания давались в форме свободного рассказа, ответы на вопросы. Когда текст подготовил, распечатывал, с ним допрашиваемые знакомились, если все правильно, подписывали. Замечаний и заявлений не поступало. Жалоб, что данные показания давались под психическим или физическим воздействием, на недозволенные методы следствия, не поступали. Потерпевший №1 он допрашивал, тот давал показания добровольно, заявлений от него не поступало. Во время очной ставки ФИО6 №4 без разрешения покидала кабинет, отсутствовала 5-10 минут.

Вина подсудимого ФИО4 также подтверждается иными доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия, согласно осмотрен общий коридор на 6 этаже <адрес> и изъят нож и 3 медицинских салфетки (№)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому в МБУЗ ГБСМП <адрес> изъяты вещи ФИО6 №2 и ФИО7 (№)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому в <данные изъяты> изъяты вещи ФИО4: майка, свитер со следами бурого цвета и джинсовые брюки (№)

- протокол выемки, согласно которому в МБУЗ ДГБ <адрес> изъята медицинская карта стационарного больного № от <дата> на имя ФИО4 (т№)

- протокол выемки, согласно которому изъята история развития ребенка ФИО4 (№)

- протокол получения образцов, согласно которому у ФИО6 №2 получен образец крови на марлевый тампон (т№)

- протокол выемки, согласно которому в <данные изъяты> изъят образец крови ФИО7 на отрезке марли (№)

- протокол получения образцов, согласно которому у ФИО4 получен образец крови на марлевый тампон (т№)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: майка ФИО6 №2, спортивные брюки, олимпийка, футболка, трусы, носки и кроссовки ФИО7 (№)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-диск с детализацией телефонных соединений SIM-карты: № за период времени с <дата> по <дата>, с привязкой к базовым станциям и установочными данными абонентов (№)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: нож и медицинские салфетки; свитер (джемпер) из трикотажа, джинсовые брюки синего цвета, майка-поло из трикотажа красного цвета, принадлежащие ФИО4; медицинская карта ФИО4, история развития ФИО4; образец крови ФИО6 №2, образец крови Потерпевший №1, образец крови ФИО4, образец крови ФИО7. (№)

- протокол проверки показаний ФИО4, согласно которому ФИО4 подтвердил ранее данные им показания, и продемонстрировал описываемые им события и действия лиц, находившихся там 27.10.2018 (№)

- заключение судебно-медицинского эксперта № от <дата>, согласно которому смерть ФИО7 наступила от множественных слепых «колото-резаных» ранений (условные раны №№) груди и живота, проникающих в правую плевральную и брюшную полости и забрюшинное пространство с повреждением правого легкого, правой доли печени, желчного пузыря, тонкой и толстой кишки и их брыжейки, большого сальника, жировой клечатки забрюшинного пространства, обусловивших развитие острой массивной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти. У ФИО7 обнаружены следующие группы телесных повреждений:

1. Множественных слепые «колото-резаные» ранения (условные раны №№) груди и живота, проникающие в правую плевральную и брюшную полости и забрюшинное пространство с повреждением правого легкого, правой доли печени, желчного пузыря, тонкой и толстой кишки и их брыжейки, большого сальника, жировой клечатки забрюшинного пространства. Данные повреждения образовались незадолго до госпитализации (в пределах нескольких часов), как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО7 по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

2. «Колото-резаное» ранение на правом плече в верхней трети по передне-наружной поверхности (условно: рана №). «Колото-резаное» ранение на правом плече по наружной поверхности, на границе верхней и средней третей (условно: рана №). «Колото-резаное» ранение на правой боковой поверхности груди по среднеподмышечной линии в проекции пятого межреберья (условно: рана №). «Колото-резаное» ранение в надлобковой области, в 5,3 см левее от срединой линии (условно: рана№). Данные повреждения образовались незадолго до госпитализации (в пределах нескольких часов), как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью ФИО7 по признаку по признаку кратковременного расстройства здоровья, не связаны с наступлением смерти.

3. Ссадина на левой заднебоковой поверхности живота в эпигастральной области от переднеподмышечной до лопаточной линии. Данное повреждение образовалось за 1 -2 суток до наступления смерти в результате как минимум одного воздействия твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности воздействовавшей (воздействовавших) поверхностей которого (которых) в повреждении не отобразились. Данное повреждение не причинило вреда здоровью ФИО7 (т№)

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО4 имелись повреждения: ссадины в области лица (без уточнения количества и локализации), ссадины левой ушной раковины, ссадина в теменной области; тупая закрытая травма носа: ссадина на переносице, перелом костей носа без деформации. Указанные повреждения расценены как не причинившие вред здоровью человека (№)

- заключение эксперта № от <дата>, из которой следует, что группа крови потерпевшего ФИО7 – А?. Группа крови Потерпевший №1 – О??. Группа крови ФИО6 №2 – В? с сопутствующим антигеном Н. Группа крови ФИО4 – АВ с сопутствующим антигеном Н. На джинсовых брюках и свитере, принадлежащих ФИО4 обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождение от ФИО7 От одного Потерпевший №1 данная кровь произойти не могла, присутствие его крови возможно только в примеси, при условии происхождение её от двух и более лиц. От ФИО6 №2 и ФИО28, обнаруженная на брюках и свитере кровь, произойти не могла (№)

- заключение эксперта № от <дата>, из которой следует что на ноже обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождение от ФИО7. От одного Потерпевший №1 данная кровь произойти не могла, присутствие его крови возможно только в примеси, при условии происхождение её от двух и более лиц. От ФИО6 №2 и ФИО28, кровь на ноже, произойти не могла (№)

- заключение эксперта №от<дата>, согласно которому спереди на брюках обнаружены 3 повреждения ткани прямолинейной формы, 16 повреждений ткани прямолинейной формы «олимпийки», 13 повреждений ткани прямолинейной формы футболки. Данные повреждения имеют колото-резаный характер, могли быть образованы клинком представленного ножа (№)

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому исследованный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ 51015-1997, изготовлен промышленным способом, и не относится к холодному оружию (№)

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, согласно которому ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое астеническое расстройство, что не лишает его способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и естественную опасность своих действий и руководить ими; правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В период инкриминируемого ему деяния ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, на что указывает факт признания употребления им алкоголя накануне правонарушения, сохранность ориентировки, последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие психотических расстройств (бреда, галлюцинаций, помраченного сознания), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ретроспективная оценка психологического состояния ФИО4 по представленным материалам уголовного дела, а также психологический анализ его самоотчета при настоящем обследовании свидетельствует, что в юридически значимый период на фоне алкогольного опьянения в ходе конфликтного взаимодействия с потерпевшими у подэкспертного имело место состояние эмоционального возбуждения с доминирующими переживаниями опасности и страха за своё физическое благополучие. Для подэкспертного типичны недостаточная уверенность в собственных возможностях, невысокая самооценка. Также отмечается некоторая дисгармоничность личности: с одной, характерны исполнительность, конформность, послушание, с другой - некоторая ригидность установок, нерешительность и склонность к длительному обдумыванию планов, что детерминирует недостаточную гибкость поведения в конфликтных и сложных межличностных ситуациях. Также личность подэкспертного определяется сензитивностью, повышенной чувствительностью к критическим оценкам в свой адрес, а также внутренней обидчивостью при одновременной тенденции к сдерживанию своих отрицательных эмоций, недостаточной способностью к их конструктивному выражению в межличностном общении. Важной характеристикой подэкспертного является склонность избегать конфронтации даже в необходимых случаях, некоторая застенчивость, низкий уровень агрессивности в открытом поведении, отсутствие эмоционально-возбудимых паттернов реагирования в качестве устойчивой личностной характеристики. Критико-прогностические способности и процессы саморегуляции в целом достаточны, обеспечивают удовлетворительный уровень социальной адаптации в привычных для себя условиях жизнедеятельности. В момент совершения инкриминируемых действий на состояние ФИО4 имело место влияния не только конфликтное поведение потерпевших (которое воспринималось ФИО4 как угрожающее его жизни и физическому благополучию), но и влияние алкогольного опьянения, которое детерминирует ослабление сдерживающих морально-этических запретов и облегчает прорыв негативных эмоций в открытое (в том числе агрессивное) поведение. Психологический анализ самоотчета ФИО4 относительно юридически значимых событий свидетельствует, что его действия в отношении потерпевших были направлены на то, чтобы отпугнуть нападавших, не допустить их приближения к себе, а затем высвободиться, прекратить попытки удушения с их стороны в отношении себя. Психологический анализ самоотчета ФИО4 относительно юридически значимых событий свидетельствует, что он воспринимал ситуацию, предшествующую нанесению им ножевых ранений потерпевшим, как опасную для своей жизни и здоровья. Исходя из актуального состояния познавательных процессов ФИО4, его индивидуально-психологических особенностей, состояния алкогольного опьянения в юридически значимый период, а также обстоятельств конфликтной ситуации с потерпевших и последующего за этим состоянием эмоционального возбуждения (с доминирующими переживаниями опасности и страха за своё физическое благополучие), способность ФИО4 правильно оценивать уровень опасности для его жизни и здоровья, а также способность предвидеть то, что причинение вреда явно превышает вред, необходимый для защиты, и способность точно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации, были ограничены под влиянием негативных эмоций. Психологический анализ ФИО4 относительно юридически значимых событии свидетельствует, что после содеянного в его состоянии не отмечалось признаков безразличного отношения к последствиям своих действий, его переживания после содеянного характеризовались фиксированностью на своём соматическом неблагополучии (№)

- вещественные доказательства: майка ФИО6 №2, спортивные брюки, олимпийка, футболка, трусы, носки и кроссовки ФИО7., нож и медицинские салфетки, свитер (джемпер), джинсовые брюки, майка-поло ФИО4, медицинская карта ФИО4, история развития ФИО4, образец крови ФИО6 №2, образец крови Потерпевший №1, образец крови ФИО4, образец крови ФИО7, CD-диск с детализацией телефонных соединений (т№)

2. По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, вышеприведенными в настоящем приговоре.

- показаниями свидетеля ФИО6 №2, вышеприведенными в настоящем приговоре.

- показаниями свидетеля ФИО6 №11, вышеприведенными в настоящем приговоре.

- показаниями свидетеля ФИО3 А.А., вышеприведенными в настоящем приговоре.

- показаниями свидетеля ФИО6 №3, вышеприведенными в настоящем приговоре.

- показаниями свидетеля ФИО6 №4, вышеприведенными в настоящем приговоре.

- показаниями свидетеля ФИО23, вышеприведенными в настоящем приговоре.

- показаниями свидетеля ФИО6 №14, вышеприведенными в настоящем приговоре.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, вышеприведенными в настоящем приговоре.

- показаниями свидетеля ФИО6 №1, вышеприведенными в настоящем приговоре.

- показаниями свидетеля ФИО6 №16, вышеприведенными в настоящем приговоре.

- показаниями свидетеля ФИО6 №15, вышеприведенными в настоящем приговоре.

- показаниями свидетелей ФИО6 №9, ФИО6 №8 и ФИО6 №10, вышеприведенными в настоящем приговоре.

- показаниями свидетеля ФИО6 №17, вышеприведенными в настоящем приговоре.

- показаниями свидетеля ФИО6 №7, вышеприведенными в настоящем приговоре.

- показаниями свидетеля ФИО6 №13, вышеприведенными в настоящем приговоре.

- показаниями свидетеля ФИО6 №12, вышеприведенными в настоящем приговоре.

- показаниями свидетеля ФИО24, вышеприведенными в настоящем приговоре.

- показаниями эксперта ФИО25, вышеприведенными в настоящем приговоре.

- показаниями свидетеля ФИО26, вышеприведенными в настоящем приговоре.

- показаниями свидетеля ФИО27, вышеприведенными в настоящем приговоре.

- показаниями свидетеля ФИО29, вышеприведенными в настоящем приговоре.

Вина подсудимого ФИО4 также подтверждается иными доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия, вышеприведенный в настоящем приговоре (№)

- протокол осмотра места происшествия, вышеприведенный в настоящем приговоре (№)

- протокол выемки, вышеприведенный в настоящем приговоре (№)

- протокол выемки, вышеприведенный в настоящем приговоре (№)

- протокол получения образцов, согласно которому у Потерпевший №1 получен образец крови на марлевый тампон (№)

- протокол получения образцов, вышеприведенный в настоящем приговоре (т№)

- протокол осмотра предметов, вышеприведенный в настоящем приговоре (т. №)

- протокол осмотра предметов, вышеприведенный в настоящем приговоре (т. №)

- протокол проверки показаний ФИО4, вышеприведенный в настоящем приговоре (№)

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: два «колото-резаных» ранения передней брюшной стенки с локализацией кожных ран в по срединной линии выше пупочного кольца и в мезогастральной области справа, проникающие в брюшную полость со сквозными повреждениями тонкой кишки по ходу раневых каналов. Указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т№)

- заключение эксперта № от <дата>, вышеприведенное в настоящем приговоре (№)

- заключение эксперта № от <дата>, вышеприведенное в настоящем приговоре (№)

- заключение эксперта № от <дата>, вышеприведенное в настоящем приговоре (№)

- заключение эксперта №от<дата>, вышеприведенное в настоящем приговоре (№)

- заключение эксперта № от <дата>, вышеприведенное в настоящем приговоре (№)

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, вышеприведенное в настоящем приговоре (№)

- вещественные доказательства, вышеприведенные в настоящем приговоре (№)

Оценивая доказательства в виде судебных экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными, заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывает. Экспертами давались ответы на вопросы, входящих в их компетенцию, методы средства, сведения, на которые опирались эксперты, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы экспертов мотивированы, им полно представлены исходные материалы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы.

Виновность ФИО4 в умышленном убийстве и причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 и Потерпевший №1, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, подсудимым не оспаривается и подтверждается как его показаниями по существу обвинения, подтвержденными в ходе проверки его показаний на месте совершения преступлений, так и показаниями потерпевших Потерпевший №1 и ФИО6 №2 в части причинения ударов ножом им и ФИО7, показаниями очевидцев, допрошенных в качестве свидетелей ФИО6 №3, ФИО23, ФИО3 А.А., ФИО6 №11 Факты причинения ножевых ранений потерпевшим 27.10.2018 года подтверждены как показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №15, ФИО6 №16, ФИО6 №9, ФИО6 №8 и ФИО6 №10, так и заключениями экспертов, обнаруживших и описавших ранения на теле ФИО7 и Потерпевший №1, повреждений их одежды, следы крови на одежде участников конфликта и на клинке ножа. Приобщенные вещественные доказательства подтверждают наличие на месте конфликта кухонного ножа, клинком которого возможно нанесение колото-резанных ранений, наличие на одежде потерпевших прямоугольных повреждений, следов крови потерпевших на одежде и клинке обнаруженного ножа. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО26, ФИО27 и ФИО29, осуществлявшие следственные действия по настоящему делу: осмотр места происшествия, допросы потерпевших, свидетелей и подсудимого, в том числе на очных ставках, настаивали на соблюдении норм УПК РФ при выполнении своих должностных обязанностях, предоставлении участникам процесса всех гарантированных действующим законодательством прав, правильности и полноте составленных протоколов. Допрошенная эксперт ФИО25 подтвердила выводы судебно-медицинской экспертизы и допустила вероятность удушающего захвата шеи человека человеческой рукой (но не пальцами кисти рук) без оставления на поверхности шеи следов захвата. Противоречия в показаниях свидетелей ФИО6 №3, ФИО23, ФИО3 А.А., ФИО6 №11 и ФИО6 №4 суд относит к особенностям личностного восприятия человеком нескольких фактов насилия, разнесенных по времени, тем более, что такое насилие осуществлялось и в отношении свидетелей ФИО6 №3 и ФИО23

Судом анализировались показания потерпевших Потерпевший №1 и ФИО6 №2, данные ими в судебном заседании в той части, что они, не отрицая факта, что шли в жилое помещение для применения насилия в отношении находящихся там ФИО6 №3 и ФИО4, зашли в общий коридор коммунальной квартиры по приглашению подсудимого, который, таким образом, спровоцировал их на конфликт. Оценивая эти показания в совокупности с иными доказательствами – показаниями очевидцев, суд приходит к выводу, что потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО6 №2, являясь заинтересованными в исходе дела лицами, пытаются снизить свою роль в развитии конфликта с подсудимым и завуалировать свои намерения на применение к подсудимому насилия. Так, из показаний свидетеля ФИО6 №3, не опровергаемых показаниями потерпевшего Потерпевший №1 следует, что когда ФИО6 №3 открыл входную дверь в коммунальную квартиру, то вместо словесного диалога немедленно последовал удар рукой в голову со стороны Потерпевший №1, который бы продолжил свои насильственные действия, если бы не позиция ФИО7, что может произойти ошибка и удары будут наноситься непричастному к конфликту лицу. Показательно, что ФИО7., присутствующий при нанесении Потерпевший №1 удара в голову ФИО6 №3,. не подверг критике сам факт нанесения удара, то есть фактически был согласен на применение насилия и в этом поддерживал Потерпевший №1 У суда нет сомнений, что потерпевшие ФИО6 №2, Потерпевший №1 и ФИО7., не найдя иных лиц, причастных к словесному конфликту с ними, вернулись к двери в коммунальную квартиру, где находился подсудимый, постучали в дверь, которую им открыл один из несовершеннолетних. Увидев в общем коридоре подсудимого и ФИО6 №3, находившихся в качестве гостей на законных основаниях, не спрашивая разрешения, ФИО6 №2, Потерпевший №1 и ФИО7. вошли в коммунальную квартиру, после чего, не обращая внимания на попытки ФИО6 №3 и подсудимого разрешить конфликт без применения насилия, действуя согласованно с целью самоуправного наказания за словесные оскорбления и нарушения общественного порядка путем причинения физической боли, попытались нанести удары в голову ФИО6 №3 и подсудимого. ФИО6 №3 реально оценивая согласованное поведение ФИО6 №2, Потерпевший №1 и ФИО7, как опасное для своей жизни и здоровья, убежал с места конфликта в отдельное помещение, а когда понял, что его никто не преследует, единственный безопасный выход находится под контролем ФИО6 №2, Потерпевший №1 и ФИО7, рискнул своей жизнью и здоровьем, спускаясь по балконам с 6-го этажа, что едва не закончилось трагедией, так как он сорвался и его спасла только натянутая металлическая проволока на балконе 3 этажа. Агрессивное поведение потерпевших ФИО6 №2, Потерпевший №1 и ФИО7 подтверждается и показаниями жителей коммунальной квартиры свидетелей ФИО23, ФИО83 и ФИО6 №4, согласно которым, когда ФИО23 вышла из своей комнаты и сделала замечание участникам конфликта, Потерпевший №1 беспричинно нанес удар и в её голову. Нашла своё косвенное подтверждение реальность угрозы причинения вреда здоровью ФИО6 №3 и подсудимого совокупностью показаний свидетеля ФИО6 №1 и потерпевшего Потерпевший №1 о физических параметрах подсудимого по сравнению с физическими параметрами Потерпевший №1, его друзей ФИО6 №2 и ФИО7., а также о прохождении ими воинской службы, в том числе в войсках специального назначения.

Однако, судом оцениваются критически показания свидетеля ФИО6 №4 в части нанесения ударов предметом мебели по голове сидящего подсудимого, так как такие обстоятельства не подтверждаются не только иными доказательствами, но и показаниями самого подсудимого. В оставшейся части показания потерпевших и свидетелей суд оценивает как достоверные.

Суд считает показания подсудимого достоверными в части обстоятельств нанесения удара Потерпевший №1 в голову ФИО6 №3 у входной двери на лестничную площадку, а также нанесения ему ударов, когда он лежал на полу в общем коридоре коммунальной квартиры. При этом, судом анализировалось заключение экспертов психологов и психиатров, согласно которым действия ФИО4 в отношении потерпевших были направлены на то, чтобы отпугнуть нападавших, не допустить их приближения к себе, а затем высвободиться, прекратить попытки удушения с их стороны в отношении себя. Он воспринимал ситуацию, предшествующую нанесению им ножевых ранений потерпевшим, как опасную для своей жизни и здоровья, способность ФИО4 правильно оценивать уровень опасности для его жизни и здоровья, а также способность предвидеть то, что причинение вреда явно превышает вред, необходимый для защиты, и способность точно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации, были ограничены под влиянием негативных эмоций.

Квалифицируя действия ФИО4 по ст.ст. 108 ч. 1 и 114 ч. 1 УК РФ, суд оценивает сложившуюся ситуацию и произошедшие события, показания допрошенных лиц и иные доказательства по делу, в их совокупности. При этом основополагающим фактором для такого вывода суда, является то обстоятельство, что в судебном заседании достоверно установлено, что своего умысла на причинение тесных повреждений потерпевшим, у подсудимого не имелось, что потерпевшими и свидетелями не отрицается. Именно потерпевшие самовольно вошли в жилую квартиру, где подсудимый находился на законных основаниях, именно потерпевшие не только ограничили возможность подсудимого покинуть указанную квартиру без конфликта, а еще и инициировали конфликт с подсудимым и ФИО6 №3, вели себя неправомерно, агрессивно, и именно они начали совершение противоправных действий в отношении него и ФИО6 №3, в связи с чем суд оценивает критически доводы потерпевших, изложенные в прениях о том, что мотивом преступления явилось чувство неприязни, возникшее у подсудимого в ходе конфликта. Такой мотив не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, при этом установлено, что мотивом совершения подсудимым преступления, явилось противоправное поведение потерпевших, угрожавших применением к нему насилия. Такие обстоятельства установлены судом и подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Однако, учитывая то, что в руках потерпевших никаких предметов не было, применение ножа и нанесение им ударов в область груди и живота, по убеждению суда, не отвечало требованиям соразмерности средств защиты.

С учетом того, что ответственность за превышение пределов необходимой обороны возможна только тогда, когда будет установлено, что обороняющийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства, судом анализировалась позиция подсудимого о том, что он попал в область груди и живота потерпевших случайно. Однако такая его позиция судом оценивается критически. Наличие умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшему ФИО7 при превышении пределов необходимой обороны подтверждают локализация телесных повреждений, а также целенаправленность действий подсудимого, который в момент нанесения телесного повреждения находился непосредственно перед потерпевшим, при этом не смог пояснить, в связи с чем не нанес удар иным предметом или в другие части тела, а его показания о том, что он нанес удар первым попавшимся предметом, не свидетельствуют об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны. Аналогично суд оценивает действия подсудимого и в отношении потерпевшего Потерпевший №1 В связи с изложенным, у суда не вызывает сомнений, что подсудимый действовал с прямым умыслом, непосредственно направленным на причинение смерти потерпевшему ФИО7 и тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 при превышении пределов необходимой обороны, что подтверждается локализацией и характером ножевых ранений. Целью подсудимого являлось предотвращение наступления опасных последствий для своей жизни и здоровья. При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий подсудимого по более тяжким ст.ст. 111 ч. 4, 111 ч. 2 п. «з» УК РФ не имеется.

Действия ФИО4 по эпизоду в отношении ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Действия ФИО4 по эпизоду в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75 - 78 УК РФ и статей 24 - 28 УПК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание фактических обстоятельств преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (№), положительные характеристики подсудимого по месту жительства (№), учебы (№) и воинской службы (№), он страдает хроническими заболеваниями. На учете у психиатра подсудимый не состоит (№), у нарколога наблюдение не устанавливалось (№). Отягчающим обстоятельством суд признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в момент совершения инкриминируемых действий на состояние ФИО4 имело место влияния не только конфликтное поведение потерпевших (которое воспринималось ФИО4 как угрожающее его жизни и физическому благополучию), но и влияние алкогольного опьянения, которое детерминирует ослабление сдерживающих морально-этических запретов и облегчает прорыв негативных эмоций в открытое (в том числе агрессивное) поведение.

Наказание за преступления суд избирает в виде ограничения свободы, так как только оно может способствовать исправлению осужденного. Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, исчислен и назначен срок наказания. Смягчающие и отягчающие обстоятельства учтены судом в силу ст. 60 УК РФ при определении срока наказания. Окончательно наказание определяется по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. В период времени с 19.03.2019 года по 20.08.2019 года подсудимый содержался под стражей.

По делу заявлен гражданский иск в пользу потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда суд полагает необходимым удовлетворить частично, определив в соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям длительности нравственных и физических страданий, с учетом поведения подсудимого и потерпевшего в момент причинения вреда здоровья, имущественного положения подсудимого. Гражданский иск о возмещение расходов, понесенных на погребение ФИО7 суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на сумму 120 760 рублей.

Судьба вещественных доказательств судом определяется по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 108 ч. 1, 114 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 108 ч. 1 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО7 в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

- по ст. 114 ч. 1 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №1 в виде ограничения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО4 наказание виде ограничения свободы на срок 02 (два) года.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Установить ФИО4 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Применяя правила ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ 09 месяцев 29 суток содержания ФИО4 под стражей с 28 октября 2018 года по 26 августа 2019 года зачесть в срок наказания как 01 год 07 месяцев 28 дней ограничения свободы.

Исковые требования Потерпевший №2 к ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать в пользу Потерпевший №2 с ФИО4 возмещение расходов на погребение ФИО7 на сумму 120 760 (сто двадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей и компенсацию морального вреда 200 (двести) тысяч рублей.

Исковые требования Потерпевший №2 в интересах Потерпевший №3 к ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать в пользу Потерпевший №3 с ФИО4 компенсацию морального вреда 200 (двести) тысяч рублей.

Вещественные доказательства:

- майку, хранящуюся в <данные изъяты> возвратить ФИО6 №2,

- спортивные брюки, олимпийка, футболка, трусы, носки и кроссовки, хранящиеся в <данные изъяты> передать Потерпевший №2,

- свитер (джемпер), джинсовые брюки, майка-поло, хранящиеся в <данные изъяты> возвратить ФИО4,

- медицинскую карту ФИО4, историю развития ФИО4, хранящиеся в <данные изъяты> возвратить в лечебные учреждения,

- нож и медицинские салфетки, образцы крови ФИО6 №2, Потерпевший №1, ФИО4, ФИО7., хранящиеся в Таганрогском СО СУ СК РФ по РО – уничтожить,

- CD-диск с детализацией телефонных соединений хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

О.Ю. Кубанцев