Постановление № 5-550/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 5-550/2026

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Баранова Е.А., при секретаре Суковицыной В.А., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступил материал о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на перекрестке с <адрес> при выполнении маневра поворота направо не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть дороги справа налево относительно движения авто. В результате ДТП <данные изъяты> Потерпевший №2 согласно заключению эксперта № был причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил по обстоятельствам ДТП, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Законные представители <данные изъяты> Потерпевший №2 в судебном заседании настаивали на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, указала, что ФИО1 покинул место ДТП, не интересовался состоянием здоровья Потерпевший №2, причиненный вред не возместил.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №2, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО1, Потерпевший №2, ФИО5, заключением эксперта №, согласно которому Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести, и другими материалами дела.

Исходя из указанных доказательств, ФИО1 нарушил п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, позицию законных представителей несовершеннолетней потерпевшей и характер причиненных Потерпевший №2 телесных повреждений в результате ДТП и их последствия, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья –