Определение № 2-927/2017 2-927/2017~М-427/2017 М-427/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-927/2017Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Административное Дело № 2-927/2017 о прекращении производства по делу 17 марта 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Цивилевой Е.С., при секретаре Папуша Э.Ф., с участием прокурора Могутновой Н.А., представителя ответчиков адвоката Булыгина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указал, что проверкой установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ФИО3 за период с 2008 год по 2013 год включительно зарегистрировано 88 человек, включая ответчиков, то есть произведена массовая регистрация граждан по месту жительства (пребывания) в указанном жилом доме. Регистрация по указанному адресу осуществлялась на основании заявлений с приложением свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 на жилой дом. ФИО3 подавал документы на регистрацию ответчиков без намерений фактического проживания последних в спорном жилом помещении. Ответчики в доме не проживали и не проживают, их личных вещей в жилом помещении не имеется, членами семьи собственника они не являются, место их жительства не известно, в связи с чем они не приобрели право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, правовые основания для пользования домом у них отсутствуют. С учетом количества зарегистрированных граждан в одном жилом помещении в течение непродолжительного времени, произведенная регистрация ответчиков является фиктивной, не соответствует требованиям закона и нарушает интересы Российской Федерации, поскольку не позволяет осуществлять достоверный контроль и учет граждан, так как регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях граждан, необходимой для прогнозирования последствий статистического наблюдения и систематизации сведений о гражданах Российской Федерации, для исполнения обязанностей граждан перед государством, при реализации различных государственных программ и объема финансирования государственных органов при организации и проведении выборов в органы власти. Собственник дома – ФИО3 мер для снятия граждан с регистрационного учета не предпринимает. Просит признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, выселить ФИО1, ФИО2 из указанного дома без предоставления другого жилого помещения (л.д. 4-6). Прокурор Могутнова Н.А. обратилась в суд с заявлением об отказе от заявленных требований к ответчикам ФИО1, ФИО2, поскольку они сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. Просит принять отказ от иска, дело производством прекратить (л.д. 22). Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Назначенный судом в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчиков адвокат Булыгин М.Н., действующий на основании ордера, не возражал против прекращения производства по делу в отношении ответчиков ФИО1, ФИО2 в связи с отказом истца от иска. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 20). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Обсудив заявление прокурора Могутновой Н.А., заслушав представителя ответчиков, суд находит отказ истца от заявленных требований в отношении ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежащим принятию. В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд, в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае отказ истца от требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает. Указание истца в заявлении о том, что он не желает дальнейших разбирательств по делу в отношении ответчиков, поскольку они сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям действующего законодательства, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципу состязательности сторон и положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязанность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Судом лицам, участвующим в деле, разъяснено, что прекращение производства по делу в порядке ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Принять отказ от иска прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. Производство по гражданскому делу по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах Российской Федерации к ФИО1,, ФИО2, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение пятнадцати дней. Председательствующий: Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области (подробнее)Судьи дела:Цивилева Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-927/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-927/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-927/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-927/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-927/2017 Определение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-927/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-927/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-927/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-927/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-927/2017 Определение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-927/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-927/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-927/2017 |