Решение № 2-2180/2020 2-2180/2020~М-1851/2020 М-1851/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2180/2020

Дело № 2-2180/2020

11RS0005-01-2020-003163-28


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

08 июля 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, финансовому управляющему – ФИО3, Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО4, действующей по доверенности в интересах ФИО1, обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2, финансовому управляющему – ФИО3, Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми об освобождении от ареста имущества – квартиры, расположенной по адресу: ...., в обоснование требований указав, что собственником спорного имущества является ФИО1, однако, из-за наложенного на спорную квартиру обременения, не имеет возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец направила в адрес суда ходатайство об оставлении дела без рассмотрения, поскольку в настоящее время предмет спора отсутствует. Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Коми ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела .... по иску МИФНС России №3 по Республике Коми о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, материал .... о наложении ареста на имущество ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в настоящее время предмет спора отсутствует.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку в ст. 222 ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и отсутствие предмета спора в данный перечень не входит.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Ухтинского городского суда от 18.02.2016 (материал ....), по ходатайству ст.следователя СО по г.Ухте СУ СК РФ по РК наложен арест на имущество ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: .... в виде запрета ФИО2 распоряжаться указанным имуществом.

Приговором Ухтинского городского суда от 25.04.2016 по уголовному делу .... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ и ему назначено наказание .

Иск МИФНС №3 по РК к ФИО2 передан на рассмотрение в гражданском порядке.

Арест на жилое помещение, принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: ...., сохранен до рассмотрения гражданского иска Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации.

Решением Ухтинского городского суда от 08.06.2016 по гражданскому делу ...., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 25.08.2016, с ФИО2 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере .... руб.; в доход бюджета МОГО «Ухта» взыскана государственная пошлина в размере 60000руб.

Из постановления следователя по особо важным делам СО по г. Ухта СУ СК РФ по Республике Коми от 17.04.2020 усматривается, что Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2019 по делу №.... ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим ФИО2 назначен арбитражный управляющий ФИО3

Согласно данным, представленным арбитражным управляющим, в конкурсную массу включена, в том числе квартира, расположенная по адресу: .....

18.02.2020 на основании договора купли-продажи, заключенного между финансовым управляющим ФИО2 – ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), спорная квартира реализована с публичных торгов в соответствии с протоколом №.... ФИО1

ФИО1 произвела оплату по договору в полном объеме, денежные средства от реализации спорного имущества направлены на погашение требований кредиторов должника.

Как следует из выписки ЕГРП от 23.06.2020, представленной Росреестром по запросу суда, право собственности ФИО1 на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: ...., зарегистрировано в установленном порядке 22.06.2020, о чем в ЕГРП внесена запись ....; ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

На основании изложенного, требования ФИО1 об освобождении от ареста (исключении из описи) спорного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела спорное имущество не находится в обременении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2, финансовому управляющему – ФИО3, Межрайонной ИФНС России № 3 по .... об освобождении от ареста имущества - квартиры, расположенной по адресу: .... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.