Решение № 12-246/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-246/2026

КОПИЯ

дело № 12-246/2026

24MS0065-01-2025-003772-88


РЕШЕНИЕ

05 марта 2026 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кривец Е.В.,

с участием защитника Филиппова Н.С. – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Куклиной Н.С., представившей ордер У от 12.01.2026г.

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Куклиной Н.С. в интересах Филиппова Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 23.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Филиппова Николая Сергеевича, 00.00.0000 года года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 23.12.2025 Филиппов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Куклина Н.С. в интересах Филиппова Н.С. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действия Филиппова Н.С. состава административного правонарушения. В обосновании жалобы Куклина Н.С. указала, что Филиппов Н.С. 31.08.2025г. в указанное время не управлял транспортным средством, поэтому требование должностного лица о прохождении Филипповым Н.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным. Понятые, указанные в протоколе отстранения Филиппова Н.С. от управления транспортным средством, а также в протоколе о направлении Филиппова Н.С. на медицинское освидетельствование, не видели момент остановки транспортного средства под управлением Филиппова Н.С., поэтому не могли подтвердить факт отстранения Филиппова Н.С. от управления ТС. В объяснениях понятых не указаны признаки, указывающие на нахождение Филиппова в состоянии опьянения. Кроме того, на видеозаписи событий, отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать двигающийся автомобиль, зафиксированный на видео, идентифицировать место правонарушения, отсутствует видеофиксация нахождения Филиппова за рулем автомобиля. Кроме того, зафиксированное на видеозаписи время событий не согласуется со временем составления процессуальных документов. При составлении протокола об административном правонарушении Филиппову не разъяснялись права, что свидетельствует о нарушении его права на защиту, и соответственно о недопустимости данного доказательства.

Филиппов Н.С. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Филиппова Н.С. адвокат Куклина Н.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В дополнении указала, что Филиппов Н.С. 31.08.2025г. в ночное время действительно находился в салоне своего автомобиля Тойота Чайзер в районе Х, но автомобилем он не управлял, а ожидал такси, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда к его автомобилю подошли сотрудники полиции, и предъявили требования выйти из автомобиля и предоставить документы, он действительно изначально не выполнил данные требования, поскольку считал их незаконным, так как не управлял автомобилем. Впоследствии он предоставил водительское удостоверение сотрудникам, проследовал в служебный автомобиль, но отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как не управлял автомобилем, о чем неоднократно сообщал сотрудникам. Филиппов Н.С. утверждает, что показания сотрудника А7 о том, что его (Филиппова) возили в отдел полиции для установления личности являются недостоверными, он не куда с места происшествия не двигался. Филиппову Н.С. не были разъяснены его права при составлении протокола об административном правонарушении. Из видеозаписи видно, что понятые появились 03 часа 15 минут, то есть после составления всех процессуальных документов и не могли являться очевидцем, как Филиппова Н.С. отстраняли от управления транспортным средством, а также как последний отказался от прохождения освидетельствования.

Выслушав защитника Филиппова Н.С. – Куклину Н.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись с аппаратно-программного комплекса «Патруль-Видео00.00.0000 года от 31.08.2025г., суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из обжалуемого постановления мирового судьи от 23.12.2025г. следует, что Филиппов Н.С. 31.08.2025г. управляя транспортным средством Toyota Chaser г/н У в районе Х пр. Свободный г. Красноярска с признаками опьянения в 03 часа 10 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Филиппова Н.С. сделаны на основании совокупности исследованных доказательств, а именно:

- протокола об административном правонарушении 24 ТУ №600239 от 31.08.2025г., составленного в отношении Филиппова Н.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что Филиппов Н.С., управляя транспортным средством Toyota Chaser г/н <***> 31.08.2025г. в 03 часа 10 минут по пр. Свободный, 77А/99Н, в нарушении п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Из данного протокола следует, что копия протокола Филиппову Н.С. вручена лично и он отказался от подписи в протоколе. А также в данном протоколе имеется запись должностного лица ФИО1 о том, что Филиппову Н.С. были ранее разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

- протокола об отстранения Филиппова Н.С. от управления транспортным средством У, составленного в 03 часа 05 минут 31.08.2025г. по адресу: г. Х в присутствии понятых А4 и А5, согласно которому Филиппов Н.С. был отстранен от управления транспортным средством Toyota Chaser г/н У, поскольку имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, признаки: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Копия протокола вручена лично Филиппову Н.С. и он отказался от подписи в протоколе;

- протокола о направлении Филиппова Н.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Х, составленного 31.08.2025г. в 03 часа 07 минут в присутствии понятых А4 и А5, из которого следует, что Филиппов Н.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления являлся отказ Филиппова Н.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Филиппов Н.С. отказался от подписи в протоколе, копия протокола вручена Филиппову Н.С. лично;

- протокола о задержании транспортного средства Toyota Chaser г/н УХ от 31.08.2025г.;

- объяснений А5 и А6, согласно которым они участвовали в качестве понятых 31.08.2025г., и в их присутствии водитель Филиппов Н.С. был отстранен от управления транспортным средством, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования;

- показаний инспектора ДПС А7, допрошенного мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым, 31.08.2025г. он с напарником находясь по Х видели, как из ворот частного дома вышел Филиппов Н.С., сел за руль автомобиля тойота Чайзер г/н У, и стал управлять данным автомобилем. Они остановили автомобиль. У водителя Филиппова Н.С. были признаки опьянения, последний оказал им сопротивление, в связи с чем были применены к нему спец. средства. Филиппов Н.С. изначально отказался представляться и предоставлять свои документы, в связи с чем они были вынуждены проследовать вместе с Филипповым Н.С. в отдел полиции, где установили его личность, и после вернулись на место происшествия, где Филиппов Н.С. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- видеозаписи событий, зафиксированной аппаратно-программного комплекса «Патруль-Видео» 00.00.0000 года от 31.08.2025г.

Вышеуказанные процессуальные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению запись должностного лица А7 в протоколе об административном правонарушении, о разъяснении прав Филиппову Н.С. А7 является должностным лицом, находился при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с Филипповым Н.С. знаком не был, не является заинтересованным лицом по делу, при рассмотрении дела мировым судьей А7, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указал о соблюдении прав Филиппова Н.С. при составлении всех документов.

Доводы Филиппова Н.С. и его защитника в этой части о не разъяснении последнему прав, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание Филипповым Н.С. ответственности.

Защитник Филиппова Н.С. – адвокат Куклина Н.С., как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы, не отрицала, что Филиппов Н.С. действительно отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении и в других документах.

Доводы жалобы адвоката Куклиной Н.С. о недопустимости протокола об отстранении от управления транспортным средством, в виду того, что указанные в протоколе понятые не являлись, и не могли являться очевидцами управления Филипповым Н.С. транспортным средством, основаны на неверном толковании закона.

Подписи понятых в протоколе об отстранении Филиппова Н.С. от управления транспортным средством не свидетельствуют о том, что понятые видели и должны были видеть, как Филиппов Н.С. управляет автомобилем. В данном случае понятые фиксируют факт того, что в их присутствии сотрудники полиции отстранили Филиппова Н.С. от дальнейшего управления транспортным средством Тойота Чайзер У, о чем сообщили последнему. Момент отстранения водителя от управления транспортным средством не является моментом остановки автомобиля и выхода водителя из автомобиля.

Доводы адвоката Куклиной Н.С. о том, что понятые не присутствовали при отказе Филиппова Н.С. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются, как письменными объяснениями понятых А6 и А5, которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, так и видеозаписью событий, зафиксированной аппаратно-программного комплекса «Патруль-Видео» экипажа У от 31.08.2025г., просмотренной в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Из данной видеозаписи следует, что понятые присутствовали при составлении, как протокола об отстранении Филиппова Н.С. от управления транспортным средством, так и при отказе последнего пройти медицинское освидетельствование.

Расхождение во времени, указанного в процессуальных документах со временем на видеозаписи, является незначительным, поэтому не может свидетельствовать о недопустимости вышеуказанных доказательств. Не исключается некорректность настроек времени в аппаратно-программном комплексе «Патруль-Видео» экипажа У

Филиппов Н.С. и его защитник – адвокат Куклина Н.С. также не оспаривали, что Филиппов Н.С. действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Доводы защиты о том, что Филиппов Н.С. не являлся водителем, не управлял транспортным средством, поэтому требования сотрудников полиции являлись незаконными, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку эти доводы опровергаются показаниями инспектора ДПС А7, допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей, и видеозаписью, зафиксированной аппаратно-программным комплексом «Патруль-Видео» экипажа 0277 от 31.08.2025г.

При просмотре видеозаписи судом установлено, что видеозапись состоит из трех видеофайлов. На первой видеофайле имеется видеозапись отрезка времени 31.08.2025г. с 01 час 50 минут по 02 часа 12 минут, зафиксированная видеокамерой, установленной на передней части патрульного автомобиля. На втором видеофайле имеется видеозапись отрезка времени 31.08.2025г. с 01 час. 57 минут по 02 часа 24 минут, зафиксированная видеокамерой, установленной в салоне патрульного автомобиля на лобовом стекле. На третьем видеофайле имеется видеозапись отрезка времени с 03 часов 08 минут до 03 часов 33 минут, также зафиксированная видеокамерой, установленной в салоне патрульного автомобиля.

На первом видеофайле на отрезке времени 02 часа 02 минут, видно, как в частном секторе по проселочной дороге, перед патрульным автомобилем двигается автомобиль Тойота белого цвета, аналогичный автомобилю Филиппова Н.С., и на отрезке времени 02 часа 03 минуты данный автомобиль останавливается, к нему с левой стороны подъезжает патрульный автомобиль.

На втором видеофайле, на отрезке времени 02 часа 02 минуты видно, что сотрудники полиции, находясь в патрульном автомобиле, осматриваются по сторонам, в 02 часа 03 минуты патрульный автомобиль останавливается, из него выходит сотрудник с переднего пассажирского сиденья, водитель патрульного автомобиля немного проезжает вперед, останавливает автомобиль и выходит. Через переднее пассажирское стекло патрульного автомобиля видно, что позади стоит автомобиль Тойота белого цвета со включенными фарами, а также виден частично гос. номер автомобиля У что соответствует буквам в гос. номере автомобиля Филиппова Н.С. Через несколько минут, а именно на отрезке времени 02 часа 11 минут передняя пассажирская дверь патрульного автомобиля открывается. Сотрудники подводят Филиппова Н.С., у которого руки находятся за спиной, в виду применения к нему спец. средств – наручников. На отрезке времени 02 часа 12 минут сотрудники полиции усаживают Филиппова Н.С. на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. На отрезке времени 02 часа 23 минут сотрудник пристегивает ремнем безопасности Филиппова Н.С., сам садится на заднее пассажирское сиденье, за руль патрульного автомобиля садится второй сотрудник.

Вопреки доводам адвоката Куклиной Н.С., вышеуказанные видеозаписи в совокупности с показаниями инспектора ДПС А7, которые согласуются с обстоятельствами, зафиксированными на данных видеозаписях, в достаточной степени свидетельствуют о том, что именно автомобиль Тойота Чайзер г/н У зафиксирован на первой видеозаписи, данный автомобиль двигался до остановки его сотрудниками полиции, и за рулем данного автомобиля, в момент движения, находился Филиппов Н.С.

Адвокат Куклина Н.С. в судебном заседании подтвердила, что Филиппов Н.С. находился один в салоне своего автомобиля, когда к нему подъехали сотрудники полиции, что исключает управление автомобилем иным лицом, а не Филипповым Н.С..

Данная видеозапись подтверждает также показания инспектора ФИО1 о том, что Филиппов Н.С. оказал сопротивление, в связи с чем, к нему были применены спец. средства и его личность была установлена только в отделе полиции, что опровергает позицию Филиппова Н.С., отрицавшего данный факт.

Обстоятельства установления личности Филиппова Н.С. в отделе полиции объясняют разрыв во времени остановки автомобиля под управлением Филиппова Н.С. и проведения ему освидетельствования в присутствии понятых, в связи с чем, доводы адвоката Куклиной Н.С. в данной части также являются несостоятельными.

Давая оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств является достаточной для установления факта управления Филипповым Н.С. 31.08.2025г. в 02 часа 00 минут по ХА/99Н транспортным средством Тойота Чайзер гос. номер У, поэтому, с учетом наличия у Филиппова Н.С. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, требования сотрудников полиции о прохождении Филипповым Н.С. медицинского освидетельствования, являлись законными и обоснованными.

Факт нахождения Филиппова Н.С. в состоянии опьянения не оспаривался ни Филипповым Н.С. на месте происшествия, ни его защитником в судебном заседании.

Процедура направления Филиппова Н.С. на медицинское освидетельствование проведена в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам защитника Филиппова Н.С. – адвоката Куклиной Н.С., всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и сделан обоснованный вывод о том, что Филиппов Н.С. 00.00.0000 года в 03.10 час., управляя автомобилем Тойота чайзер Н154УМ124 по адресу: г.Х Свободный 77а/99н при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Филиппова Н.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев назначено Филиппову Н.С. в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 23.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Филиппова Н.С. является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 23.12.2025 в отношении Филиппова Николая Сергеевича о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев оставить без изменения, а жалобу адвоката Куклиной Н.С. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна

Судья Кривец Е.В.