Решение № 2А-531/2019 2А-531/2019~М-432/2019 М-432/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-531/2019

Дело № 2а – 531/2019

УИД 10RS0017-01-2019-000620-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием: административного ответчика-судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 (служебное удостоверение ТО <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), от административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия – ФИО2, действующей на оснований доверенности от <Дата обезличена> (служебное удостоверение ТО <Номер обезличен> от <Дата обезличена>),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-531/2019 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сортавала ФИО1 от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства как незаконное, основанное на сфабрикованных данных. Указывает, что его не отпускают из <Адрес обезличен> в г.Сортавала для решения насущных юридических вопросов, это используют должностные лица УФССП по Республике Карелия и устанавливают различные штрафы.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 по иску возражала. Пояснила, что в ОСП по г.Сортавала <Дата обезличена> в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании в пользу АО «ЕРЦ РК» задолженности в сумме <Номер обезличен>. По месту фактического проживания должника <Дата обезличена> был осуществлен выезд для вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, он отказался от подписи в постановлении, в связи с чем оно ему было зачитано вслух, копия постановления ему оставлена. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> содержалось предупреждение должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Должником не было представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, в связи с чем <Дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <Номер обезличен>. В рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП была удержана часть исполнительского сбора в сумме <Номер обезличен>., и <Дата обезличена> данное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, не довзысканный исполнительский сбор был выделен в отдельное производство, возбужденное <Дата обезличена> за <Номер обезличен>-ИП на сумму <Номер обезличен>. Отсутствуют основания для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена>.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Карелия ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании по иску возражала по доводам, изложенным судебным приставом-исполнителем.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что в ОСП по г.Сортавала находилось на исполнении возбужденное <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЕРЦ РК» задолженности в сумме <Номер обезличен>. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. От получения копии указанного постановления ФИО3 отказался <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, содержание постановления должнику было зачитано вслух.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст.112 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона).

Как разъяснено в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 07.07.2014) в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП <Дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <Номер обезличен>. Доказательств оспаривания административным истцом указанного постановления представленные материалы не содержат.

Частью 6 ст.30 Закона определено, что основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.16 ст.30 Закона после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и не исполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП удержана часть исполнительского сбора в сумме <Номер обезличен>., и <Дата обезличена> указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Недовзысканный исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство, возбужденное <Дата обезличена> за <Номер обезличен>-ИП на сумму <Номер обезличен>

Административным истцом не указаны основания, определенные в ст.31 Закона, являющиеся основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Закона, предъявлено к исполнению в установленный срок.

Исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено <Дата обезличена> фактическим исполнением.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Оценивая указанное в совокупности, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>9