Решение № 2А-698/2023 2А-698/2023~М-490/2023 М-490/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2А-698/2023

УИД 54RS0023-01-2023-000890-16

дело № 2а-698/2023

поступило в суд 16.05.2023
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Коченевского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия в непринятии мер по надлежащему содержанию дорожных знаков на территории Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области,

установил:

административный истец – прокурор Коченевского района Новосибирской области в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц – обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Коченевского района проведена проверка исполнения законодательства администрацией в сфере безопасности дорожного движения.

Статья 24 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ закрепляет, что граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 21 Закона мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливается национальными стандартами.

В силу п. 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007, «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

По результатам обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> выявлено: на остановочном павильоне по <адрес> дорожный знак 5.16 не соответствует требованиям ГОСТа Р 52290-2004; на остановочном павильоне по <адрес> отсутствует дорожный знак 5.16 не соответствует требованиям ГОСТа Р 52766-2007; от <адрес> до <адрес> «Б» по <адрес> пешеходная дорожка не очищена от наледи, что является нарушением п. 8.7 ГОСТа 50597-2017; на остановочном павильоне по вблизи <адрес> «А» по <адрес> дорожный знак 5.16 не соответствует требованиям ГОСТа Р 52290-2004; на пешеходном переходе вблизи <адрес> наличие снежного вала, что является нарушением п. 8.8 ГОСТа 50597-2017; вблизи <адрес> «А» по <адрес> дорожный знак 3.24 не соответствует требованиям ГОСТа Р 52290-2004; вблизи <адрес> дорожный знак 5.19.2 установлен в нарушение требований ГОСТа Р 52290-2004; вблизи <адрес> дорожный знак 3.24 не соответствует требованиям ГОСТа Р 52290-2004; вблизи <адрес> дорожный знак 3.24 не соответствует требованиям ГОСТа Р 52290-2004; конструкция остановочного павильона вблизи <адрес> не соответствует требованиям ГОСТа Р 52766-2007.

Выявленные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения, а также жизни и здоровью граждан.

Причиной выявленных нарушений явилось ненадлежащее исполнение своих полномочий и обязанностей должностными лицами администрации, ответственными за указанные в представлении вопросы, условием, способствовавшим нарушениям, явилось отсутствие должного контроля руководителя за работой подчиненных.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ прокурором района главе администрации Прокудского сельсовета внесено представление, на отчетную дату нарушения устранены частично, до настоящего времени не устранены следующие нарушения: на остановочном павильоне по <адрес> дорожный знак 5.16 не соответствует требованиям ГОСТа Р 52290-2004; на остановочном павильоне по <адрес> отсутствует дорожный знак 5.16 не соответствует требованиям ГОСТа Р 52766-2007: на остановочном павильоне по вблизи <адрес> «А» по <адрес> дорожный знак 5.16 не соответствует требованиям ГОСТа Р 52290-2004; вблизи <адрес> «А» по <адрес> дорожный знак 3.24 не соответствует требованиям ГОСТа Р 52290-2004; вблизи <адрес> дорожный знак 5.19.2 установлен в нарушение требований ГОСТа Р 52290-2004; вблизи <адрес> дорожный знак 3.24 не соответствует требованиям ГОСТа Р 52290-2004; вблизи <адрес> дорожный знак 3.24 не соответствует требованиям ГОСТа Р 52290-2004; конструкция остановочного павильона вблизи <адрес> не соответствует требованиям ГОСТа Р 52766-2007.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие администрации Прокудского сельсовета <адрес> по ненадлежащему содержанию дорожных знаков на территории <адрес> сельсовета <адрес>;

- обязать администрацию Прокудского сельсовета <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения и организовать надлежащее содержание дорожных знаков на территории <адрес> сельсовета <адрес>.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ганчук А.В. поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

Представитель ответчика глава администрации Прокудского сельсовета <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объёме, последствия признания иска разъяснены и понятны, сообщил, что мероприятия по устранению выявленных нарушений, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также жизни и здоровью граждан администрацией Прокудского сельсовета устранены в полном объеме, о чем суду предоставил заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки исполнения законодательства администрацией в сфере безопасности дорожного движения, были выявлены нарушения законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд принимает признание административным ответчиком административного иска, так как признание административного иска не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц и является основанием для удовлетворения искового требования.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174 – 177, 46,157,175 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Прокудского сельсовета <адрес> по ненадлежащему содержанию дорожных знаков на территории <адрес> сельсовета <адрес>.

Обязать администрацию Прокудского сельсовета <адрес> устранить выявленные нарушения и организовать надлежащее содержание дорожных знаков на территории <адрес> сельсовета <адрес>.

В связи с добровольным исполнением на день вынесения решения требований прокурора, решение не обращать к принудительному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Ю. Мирончик