Решение № 2-5359/2024 2-5359/2024~М-2343/2024 М-2343/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-5359/2024

Дело № 2 -5359/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 12 декабря 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации города Сочи обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обосновании исковых требований указал, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в порядке осуществления муниципального земельного контроля проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №А. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №А, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. На земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером №. Согласно схеме, выполненной МБУ <адрес> «Муниципальный институт генплана» при помощи оборудования: аппаратура геодезическая спутниковая EFT М4 GNSS (№ №), свидетельство о поверке № № до ДД.ММ.ГГГГ, тахеометр электронный Leica Flex line TS02 (№), свидетельство о поверке № № до ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственник земельного участка занял территорию неразграниченной государственной собственности ограждениями площадью 150,7 кв.м. в отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Также, Истец считает необходимым обратиться с требованиями о выплате неустойки. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, администрация города Сочи полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер - адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и достаточным для защиты нарушенного права. С учетом уточнения иска просит обязать ФИО1 освободить часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № путем демонтажа ограждений общей площадью самовольного занятия капитального забора площадью занятия 39,22 кв.м. выходящих за пределы границ правомерного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №А, и привести часть земель, занятых вышеуказанным ограждением, в первоначальное состояние с вывозом отходов. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Представитель администрации города Сочи в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала требования частично.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, су считает, что исковые требования Администрации города Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> в порядке осуществления муниципального земельного контроля проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №А.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №А, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

На земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером №

Согласно схеме, выполненной МБУ <адрес> «Муниципальный институт генплана» при помощи оборудования: аппаратура геодезическая спутниковая EFT М2 GNSS (№ №), свидетельство о поверке № № до ДД.ММ.ГГГГ, тахеометр электронный Leica Flex line TS02 power 5 (№), свидетельство о поверке № № до ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственник земельного участка занял территорию неразграниченной государственной собственности капитальным забором площадью занятия 39,22 кв.м., в отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений пункта 11 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» полномочиями по распоряжению земельным участком из земель неразграниченной государственной собственности обладает администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 30 пункта 1 статьи 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного размещения на земельном участке объектов влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Ответчиками не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленная администрацией сумма неустойки в размере 5000 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, исковые требования Администрации города Сочи надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 освободить часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № путем демонтажа ограждений общей площадью самовольного занятия капитального забора площадью занятия 39,22 кв.м. выходящих за пределы границ правомерного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок №А, и привести часть земель, занятых вышеуказанным ограждением, в первоначальное состояние с вывозом отходов.

Взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-