Решение № 2А-6414/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2А-6414/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2019 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С.

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя административного истца ФИО7,

представителя административного ответчика РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО6

представителя административного ответчика У МВД России по г.Тольятти ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6414/2019 по административному иску ФИО1 к РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти, УМВД России по г.Тольятти о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти о признании незаконным бездействия. Требования мотивированы тем, что на праве собственности принадлежат транспортные средства – Хендай Соната, 2006 года выпуска, г/н № и <данные изъяты> года выпуска, г/н №. В 2013 году в рамках возбужденных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанных автомобилей, которые по состоянию на 2018 год внесены в базу ГИБДД. При попытке истца снять автомашину Тойота Камри с регистрационного учета в ГИБДД истцу пояснили, что в обязанности сотрудников ГИБДД не входит снятие запрета на регистрационные действия. В ОСП Автозаводского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области истцу пояснили, что данные исполнительные производства закрыты и все ограничения сняты. Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области вынесены повторно постановления о снятии запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанные транспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ в ответе административному истцу РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти пояснили, что снятие ограничения производится судебными приставами-исполнителями самостоятельно, путем обращения к соответствующей информационной системе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по Самарской области предоставили ответ, согласно которого судебные приставы-исполнители выполнили свою работу, постановления о снятии запрета вынесены и направлены в адрес МРЭО ГИБДД <адрес> для исполнения. В настоящее время запреты на регистрационные действия не сняты, чем нарушают права административного истца. В связи с чем, административный истец просил признать незаконными бездействия РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в неисполнении обязанности по снятию ограничений на регистрационные действия в базе ГИБДД в отношении транспортных средств Хендай Соната, 2006 года выпуска, г/н № и Тойота Камри, 2007 года выпуска, г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязать РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> снять в трехдневный срок с даты принятия решения по настоящему делу ограничения на регистрационные действия в базе ГИБДД в отношении транспортных средств Хендай Соната, 2006 года выпуска, г/н № и Тойота Камри, 2007 года выпуска, г/н №.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено У МВД России по <адрес>, поскольку заявленный истцом в качестве административного ответчика РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> является структурным подразделением юридического лица У МВД России по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца в порядке ст.46 КАС РФ изменила заявленные требования, в виду того, что ограничения на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты> года выпуска, г/н № и <данные изъяты> года выпуска, г/н № в автоматизированной информационной системе «ФИС ГИБДД-М» были сняты, просила признать незаконными бездействия РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в неисполнении обязанности по снятию ограничений на регистрационные действия в базе ГИБДД в отношении транспортных средств <данные изъяты> года выпуска, г/н № и <данные изъяты> года выпуска, г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, просила заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправомерные действия административного ответчика выразившихся в отказе снятия ограничений на проведение регистрационных действий на основании представленного постановления о снятии запрета ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что сотрудники РЭО ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти на основании Закона «Об исполнительном производстве», с учетом разъяснений МВД РФ данных в информации от ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении административным истцом постановлений о снятии запрета, оформленного в установленном порядке и выданного ОСП Автозаводского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области должны были в течении трех дней внести в автоматизированную информационную систему «ФИС ГИБДД-М» ГИБДД РФ сведения об отмене ограничений, однако этого сделано не было, что нарушает права и законные интересы истца.

Представитель административного ответчика РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, У МВД России по г. Тольятти ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск. Считает, что действия сотрудников РЭО ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти не противоречили закону, поскольку на оснвоании Приказа Министерства юстиции России и МВД России от 29.08.2018 г. № 178/565, с ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированной информационной системе «ФИС ГИБДД-М» ГИБДД РФ инспекторам Госавтоинспекции отключен функционал по снятию ограничений с транспортных средств. РЭО ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти не является исполнителем постановления о наложении ареста, и отменить ограничение и внести соответствующую информацию в информационную систему может только судебный пристав-исполнитель.

Представитель заинтересованного лица ОСП Автозаводского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, согласно представленного письменного отзыва на административное исковое заявление, просят удовлетворить административный иск, поскольку судебные приставы-исполнители выполнили свою работу, постановления о снятии запрета вынесены и направлены в адрес МРЭО ГИБДД г. Тольятти для исполнения.

Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

По смыслу статьи 1 КАС РФ предметом регулирования правоотношений при административном судопроизводстве является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также осуществление судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления публичным органом государственных или иных публичных полномочий.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом № 59-ФЗ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником транспортных средств <данные изъяты> года выпуска, г/н № и <данные изъяты> года выпуска, г/н №.

При обращении в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти с целью снять указанные транспортные средства с регистрационного учета, ФИО1 стало известно о наличии запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом исполнителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Акт «ЦЕНТР ГИМС МЧС РОССИИ ПО САМАРСКОЙ ФИО3» ЖИГУЛЕВСИЙ ФИО2, предмет исполнения: Штраф в размере 500 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1

Согласно представленных в материалы дела постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, принятые в рамках исполнительного производства №-ИП меры о запрете на совершение регистрационных действий, в отношении транспортных средств <данные изъяты> года выпуска, г/н № и <данные изъяты> года выпуска, г/н № отменены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти с заявлением о снятии ограничений на совершение регистрационных действий приложив к заявлению оригиналы вышеуказанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено о том, что наложение и снятие ограничений на производство регистрационных действий с транспортными средствами, производится судебными приставами-исполнителями самостоятельно, путем обращения к соответствующей автоматизированной информационной системе.

Не согласившись с данным ответом, ФИО1, обратился с настоящим административным иском, и, ссылаясь на незаконное бездействие, указывает на то, что сотрудники РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти при получении, оформленного в установленном порядке, процессуального документа, выданного органами ФССП от ДД.ММ.ГГГГ.19 г. и ДД.ММ.ГГГГ, не исполнили обязанности по снятию ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих истцу, чем нарушили его права.

Представитель стороны административного ответчика У МВД России по г. Тольятти возражая относительно заявленных требований указывает на то, что проведение регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими истцу возможно только после снятия наложенных ограничений. В соответствии с требованиями соглашения, заключенного между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации «Об обмене информацией в электронном виде» №/-№ от ДД.ММ.ГГГГ, получение информации, необходимой для использования в служебной деятельности судебных приставов-исполнителей, а так же наложение и снятие ограничений на производство регистрационных действий с транспортными средствами, производится ими самостоятельно, путем обращения к соответствующей автоматизированной информационной системе. В соответствии с п. 4 Порядка оказания сотрудниками ОВД содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, утвержденного Приказом Министерства юстиции России и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальные органы ФССП России направляют в форме электронного документа с использованием СМЭВ в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником. Таким образом отменить ограничение и внести соответствующую информацию в информационную систему может только судебный пристав-исполнитель. РЭО ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти в данном случае не является исполнителем по постановлению о наложении ареста, соответственно не имеет полномочий по снятию ограничительных мер.

Суд находит данные доводы административного ответчика обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД от 26.06.2018 г. № 389 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в пункте 41 части 1 статьи 12 закрепляет обязанность полиции оказывать содействие судебным приставам в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина-ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» сотрудники органов внутренних дел, в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий, оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. (статья 62).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, в том числе обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, является Министерство юстиции Российской Федерации, которое имеет право издавать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты (приказы, распоряжения и др.), обязательные для исполнения государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (пункты 1, 3, подпункт 9 пункта 8 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313).

Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (пункт 13) образована Федеральная служба судебных приставов, являющаяся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (пункт 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316).

Федеральная служба судебных приставов подведомственна Министерству юстиции Российской Федерации, которое осуществляет координацию и контроль ее деятельности согласно пункту 2 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (пункт 1, подпункт 4 пункта 11).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 г. № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 7 сентября 2018 г., регистрационный номер 52111, опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 10 сентября 2018 г.

Согласно подпункту 1 пункта 4 Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральная служба судебных приставов, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Положениями части 8 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста, на имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно статье 62 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.41 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел (полиция) оказывают содействие судебным приставам-исполнителям, в ходе исполнительного производства, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом МВД России и ФССП России.

В соответствии с требованиями соглашения, заключенного между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации «Об обмене информацией в электронном виде» № 12/14/-21/1/11806 от 14.12.2012, получение информации, необходимой для использования в служебной деятельности судебных приставов-исполнителей, а так же наложение и снятие ограничений на производство регистрационных действий с транспортными средствами, производится ими самостоятельно, путем обращения к соответствующей автоматизированной информационной системе.

Система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), которая обеспечивает информационное взаимодействие в электронной форме, введена Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №697 «О единой системе межведомственного взаимодействия». К данной системе СМЭВ подключена ФИС ГИБДД-М и информационная система ФССП России. В рамках указанной системы СМЭВ, обеспечивается информационное взаимодействие в электронной форме между Госавтоинспекцией МВД России и ФССП России.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФССП России накладывает и (снимает) ограничения на транспортные средства. В рамках системы СМЭВ информация о наложении (снятии) ограничений в электронном виде из ФССП России поступает в ФИС ГИБДД-М.

Описанный порядок процедуры наложения (снятия) ограничений заложен в подпункте 1 п.4 вышеуказанного Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, наложение (снятие) ограничений осуществляется в ФССП России и, в результате автоматизированного информационного взаимодействия информационных систем ФССП России и ФИС ГИБДД-М, с использованием СМЭВ, информация о наложении (снятии) ограничений в электронном виде загружается из ФССП России в ФИС ГИБДД-М.

В соответствии с п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ Российской Федерации от 07.08.2013 № 605, государственная услуга не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на момент обращения административного истца в регистрирующий орган в Системе межведомственного электронного взаимодействия была отображена информация о наличии наложенных судебным приставом-исполнителем и не снятых в установленном законом порядке ограничений, что явилось препятствием к совершению регистрационных действий в отношении транспортных средств <данные изъяты> года выпуска, г/н № и <данные изъяты> года выпуска, г/н №.

Согласно представленной в материалы административного дела карточки АТМС из автоматизированной информационной системы запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты> года выпуска, г/н № и <данные изъяты> года выпуска, г/н № был наложен судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, данный запрет снят судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом судебный пристав был инициатором и исполнителем по наложению и снятию ограничений на производство регистрационных действий с транспортными средствами <данные изъяты> года выпуска, г/н № и <данные изъяты> года выпуска, г/н № через автоматизированную систему.

При этом само по себе указание в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на обязанность МРЭО ГИБДД УВД г.Тольятти на снятие запрета совершения регистрационных действий с момента получения настоящего постановления не может служить основанием для совершения РЭО ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти регистрационных действий в порядке, предусмотренном Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД от 26.06.2018 г. № 389 «О порядке регистрации транспортных средств» и противоречит соглашению, заключенному между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации «Об обмене информацией в электронном виде» № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 г. № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Действия регистрирующего органа по своей сути не удовлетворяют административного истца, однако это не может рассматриваться как незаконное бездействие РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти.

Обращение ФИО1, поступившее административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено РЭО ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти по существу и в установленный законом месячный срок с направлением в адрес административного истца мотивированного ответа.

Содержание оспариваемого административным истцом ответа соответствует требованиям Федерального закона № 59-ФЗ.

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 часть 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Ответ РЭО ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти дан ФИО1 по существу поставленных в обращении вопросов должностным лицом У МВД России по г. Тольятти в пределах его компетенции, полный, мотивированный, в установленные законом сроки, с учетом требований, предъявляемых Федеральным законом № 59-ФЗ к такого рода документам. Со ссылкой на нормы права ФИО1 разъяснено право обратиться для разрешения поставленных в заявлении вопросов в уполномоченный орган.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований признавать оспариваемое решение (отказ) незаконным не имеется, так как применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения, оснований для снятия ареста не имелось, РЭО ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти действовало в пределах предоставленных ему полномочий.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД от 26.06.2018 г. № 389 «О порядке регистрации транспортных средств» исходя из того, что самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию автомотортанспортных средств и прицепов к ним, записей в Федеральный информационный ресурс, не являющегося исполнителем акта о наложении ареста законодательством не предусмотрено, обращение административного истца было рассмотрено РЭО ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменный ответ, незаконного решения со стороны административного ответчика не выносилось, суд приходит к выводу, об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 14, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти, УМВД России по г.Тольятти о признании незаконным бездействия– отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: