Решение № 2-2508/2021 2-2508/2021~М-2157/2021 М-2157/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2508/2021

Дело № 2-2508/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, в обосновании указал между ОАО АКБ «Русславбанк» и ФИО5 посредством акцепта заявления - оферты, был заключен договор банковского счета, предоставлен кредит в сумме 521 280 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита была выдана путем безналичного перечисления на счет ФИО5, т.е. банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями договора потребительского кредита. Согласно условий договора, ФИО3 был обязан ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности. За период действия договора ФИО3 допущено нарушение условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договором цессии № № передал ООО «Инвест-Проект» права требования по договору. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Инвест-Проект» в соответствии с договором цессии передал ИП ФИО8 права требования. ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО8 в соответствии с договором цессии № передал ФИО2 права требования по договору к ФИО5

ФИО2 просил взыскать с ФИО5 задолженность в размере 1 000 000, из которой сумма основного долга - 498 337 руб. 16 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами - 438 755 руб. 15 коп., неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основной долг и проценты - 62 907руб. 69коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 присутствовавший на судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в возражениях. Также просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Русславбанк» и ФИО5 посредством акцепта заявления - оферты, был заключен договор банковского счета.

В соответствии с условиями договора, ОАО АКБ «Русславбанк» предоставил ФИО5 кредит в размере – 521 280 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. под процентную ставку 3,90% годовых.

Факт предоставления вышеуказанных денежных средств ответчиком не отрицался.

Как установлено из объяснений ФИО6 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму кредита 521 280 руб., был реструктуризирован и закрыт ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кредитной истории заемщика, которая приобщена к материалам дела. В результате реструктуризации, путем погашения задолженностей по старому договору, заключен новый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма кредита 487 558 руб., договор также был закрыт ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается кредитной истории заемщика, таким образом обязательства ответчика перед банком были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договором цессии № № передал ООО «Инвест-Проект» права требования по договору. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Инвест-Проект» в соответствии с договором цессии передал ИП ФИО8 права требования. ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО8 в соответствии с договором цессии № передал ФИО2 права требования по договору к ФИО5

Из материалов дела следует, что ответчик уведомлялся о перемене лиц в обязательстве.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженность в размере 1 000 000, из которой сумма основного долга - 498 337 руб. 16 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами - 438 755 руб. 15 коп., неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основной долг и проценты - 62 907руб. 69коп.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить к требованиям ФИО2 последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности более чем на 5 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию ФИО2 является обоснованным, в связи с чем, суд применят срок исковой давности и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021 года.

Судья Е.А. Ефимова