Решение № 2-4595/2017 2-4595/2017 ~ М-3365/2017 М-3365/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4595/2017

Дело № 2-4595/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ООО «Г» о взыскании ущерба и судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО «Г» заключил договор подряда [Номер], в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по возведению каркасной бани размером 3,5х6м.

[ДД.ММ.ГГГГ] работы выполнены и сданы.

Стоимость выполненных работ составляет 249 000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] в 18 час. 30 мин. в бане произошло возгорание.

В результате пожара сгорело строение бани и находящееся в ней имущество.

Согласно рапорту старшего дознавателя ОНД и ПР по [Адрес] старшего лейтенанта внутренней службы [ФИО 1] причиной пожара является неправильное устройство и неисправность дымоходной трубы отопительной печи.

Вместе с баней сгорело имущество: зеркало – 500 руб., диван из Икеи – 3 000 руб., стол – 1 000 руб., вешалка – 500 руб., тазики – 600 руб., бочка для воды – 1 000 руб., обогреватель – конвектор – 2 500 руб., часы песочные – 800 руб., сиденье банное – 1 000 руб., вешалка из дерева – 300 руб.

Общая стоимость утраченного имущества составляет 11 200 руб.

В результате утраты бани причинен моральный вред, который выразился в хронической усталости, нарушении сна, стрессе и депрессии.

Моральный вред оценивает в размере 50 000 руб.

Просит взыскать :

материальный ущерб – 260 200 руб.,

компенсацию морального вреда – 50 000 руб.,

госпошлину – 6 302 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Г» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 вред, причиненный вследствие пожара личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред. Необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные связанные с пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Г» и ФИО1 заключен договор подряда [Номер], согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика возведение каркасной бани размером 3,5*6м, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его [ ... ]

В силу ст.6.1. договора гарантийный срок по настоящему договору составляет 1 год на выполненные работы с момента передачи предмета договора[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами подписан акт выполненных работ по договор подряда от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому ответчик провел работы по возведению каркасной бани 3,5*6м, работы выполнены в полном объеме, претензий у сторон по исполнению договор друг к другу не имеют [ ... ]

Как следует из постановления старшего дознавателя ОНД и ПР по [Адрес] старшего лейтенанта внутренней службы [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] в 15 час. 30 мин. в ОНД от ФИО1 поступило заявление о том, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло возгорание бани, расположенной по адресу: [Адрес].

Причиной произошедшего пожара является возникновение горения под воздействием источников зажигания, связанных с эксплуатацией теплогенерирующих приборов (печей) и при авариях в них.Согласно справке старшего дознавателя ОНД и ПР по [Адрес] старшего лейтенанта внутренней службы [ФИО 1] А.Ю. от [ДД.ММ.ГГГГ], причиной пожара является неправильное устройство и неисправность дымовой трубы [ ... ]

В силу п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании п. 1 ст. 14 указанного Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 29 указанного Закона РФ требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Осуществляя деятельность по оказанию услуг на коммерческой основе, ответчик обязан был предпринимать меры к безопасному выполнению работ по установке бани.

Из анализа указанных доказательств, следует, что причиной пожара явилось ненадлежащее качество выполненных ООО «Г» работ по договору подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], что и послужило причиной возникновения пожара.

Ответчик уклонился от предоставления доказательств и опровержения доводов истца.

Возгорание бани, расположенной по адресу: [Адрес] произошло в период гарантийного срока по договору от [ДД.ММ.ГГГГ].

В силу п.п. 3, 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" именно на исполнителе работ, каким в данном случае является ООО «Г», лежала обязанность по доказыванию надлежащего качества выполненных им для истца работ по договору подряда, так как пожар в бане произошел в течение установленного договором подряда гарантийного срока со дня принятия выполненной работы.

Поскольку ООО «Г» не представил допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее качество выполненных работ по договору подряда, суд приходит к выводу, что именно подрядчик ООО «Г» должен нести ответственность перед потребителем ФИО1 за ненадлежащее качество выполненных подрядных работ, приведшее к пожару. Наличие постороннего источника зажигания установлено не было.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в виде стоимости бани в размере 249 000 руб. подлежит удовлетворению.

Доказательств нахождения в бане заявленного к возмещению имущества: зеркала, дивана, стола, вешалки, тазиков, бочки для воды, обогревателя-конвектора, часов песочных, сиденья банного, вешалки из дерев, и его уничтожения в результате пожара, а также доказательств его приобретения и стоимости в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в виде стоимости данного имущества на общую сумму 11 200 руб. суд считает необходимым отказать.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда в размере 10000 рублей будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование к ответчику и оно не было добровольно удовлетворено во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доказательств обращения к ответчику с требованием о возмещении убытков истец не предоставил, в связи с чем с ответчика не подлежит взысканию штраф.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 302 руб. [ ... ]

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Г» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Г» в пользу ФИО1:

материальный ущерб – 249 000 руб.,

компенсацию морального вреда – 10000 руб.,

расходы по оплате госпошлины – 6 302 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.