Решение № 2-790/2025 2-790/2025~М-242/2025 М-242/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-790/2025

Дело № 2-790/2025

49RS0001-01-2025-000623-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Батуева О.И.,

рассмотрев 12 марта 2025 года в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Магадантеплосеть» обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным иском к ФИО1

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в г. ФИО5.

<адрес> в ФИО4 ФИО5 подключён к тепловым сетям МУП г. Магадана «Магадантеплосеть».

В соответствии со статьями 454, 486, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязана оплачивать оказанные услуги.

В нарушение норм жилищного и гражданского законодательства обязанность по оплате предоставляемых МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» услуг ответчик не выполняет, в связи с чем за период с 01 февраля 2023 г. по 17 декабря 2023 г. образовалась задолженность за предоставленные услуги в размере 72 089 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положении Жилищного кодекса Российской Федерации, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 февраля 2023 года по 17 декабря 2023 года в размере 72 089 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 324 рублей 12 копеек.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, судебный приказ № 2-1496/2024/1, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взносы на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В случаях предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, плата за коммунальные услуги вносится соответствующей ресурсоснабжающей организации (ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ).

Представленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 марта 2025 года подтверждается, что собственником <адрес> в ФИО4 ФИО5 в период с 30 декабря 2020 года по 10 июня 2023 года являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

10 июня 2023 года ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС мэрии г. ФИО5 составлена запись акта о смерти №.

Таким образом, вышеуказанная задолженность частично образовалась до смерти ФИО2 (с 1 февраля 2023 года по 10 июня 2023 года), частично - после (с 11 июня 2023 года по 17 декабря 2023 года).

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела, что наследником ФИО2, принявшим его наследство, является его жена ФИО1, брак с которой был заключен 30 августа 2019 года.

15 декабря 2023 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества – <адрес> в ФИО4 ФИО5. Супружеская доля ФИО1, как пережившего супруга, не выделялась.

ФИО1 в спорном жилом помещении имеет регистрацию по месту жительства с 21 декабря 2022 года. Таким образом, в части спорного периода ответчик не только являлась собственником вышеназванной квартиры, но и весь период, за который предъявлена к взысканию задолженность, имела регистрацию по месту жительства и проживала в данной квартире, пользуясь предоставляемыми услугами по горячему водоснабжению.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом вышеизложенного, к ФИО1, как наследнику принявшему наследство ФИО2 перешли долги умершего наследодателя, в том числе, по коммунальным платежам.

При таких обстоятельствах, поскольку иных наследников ФИО2 на дату рассмотрения дела не имеется, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1, обязанности по исполнению обязательств по оплате задолженности за отопление и горячее водоснабжение в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО2 состоит из квартиры, расположенной по адресу г. ФИО5, <адрес>.

По сведениям УФНС России по ФИО4 ФИО5 на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО2 также было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль Тойота Королла 2, с государственным регистрационным знаком №

Наличие иного движимого и недвижимого имущества у ФИО2 на дату его смерти судом не установлено.

Решением Магаданского городского суда от 31 июля 2024 г. по делу № 2-2357/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 11 июня 2021 года № 263105, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 в размере 404 493 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 244 рубля 50 копеек, а всего 411 738 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

Решением Магаданского городского суда от 29 августа 2024 г. по делу № 2-2745/2024 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитной карты умершего заемщика, судебных расходов, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты от 29 мая 2018 г. № 0305448375 в размере 47 868 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 636 рублей, а всего в общей сумме 49 504 рубля 48 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

Решением Магаданского городского суда от 19 декабря 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 5 февраля 2021 года № 46208, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 в размере 555 837 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 116 рублей 76 копеек, а всего взыскано 571 954 рубля 73 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2.

Решением Магаданского городского суда от 28 января 2025 года по гражданскому делу № 2-283/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 6 апреля 2021 года № 144118, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, в размере 277 213 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 316 рублей 41 копейка, а всего взыскано 286 530 рублей 12 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2.

Как следует из решения Магаданского городского суда от 29 августа 2024 г. № 2-2745/2024, согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость <адрес> в ФИО4 ФИО5, перешедшей к наследнику, по состоянию на 10 июня 2023 г. составляла 8 605 000 рублей.

Таким образом, стоимость имущества, перешедшего к наследнику умершего ФИО2, в том числе, с учетом взысканных по решениям суда задолженностям, превышает размер предъявленной по настоящему делу к взысканию суммы задолженности.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона и принимается судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, либо доказательств погашения задолженности при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, долг наследодателя ФИО2 за период с 01 февраля 2023 года по 10 июня 2023 года за потребленную тепловую энергию и горячую воду составляет 31 019 рублей 96 копеек, и подлежит взысканию с ФИО1, как наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Задолженность за период с 11 июня 2023 года по 17 декабря 2023 года в размере 41 069 рублей 04 копейки, подлежит взысканию с ФИО1 как с собственника жилого помещения.

В соответствии со статьями 88 и 94 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям от 02 декабря 2024 года № 7063, от 20 января 2025 года № 138, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 рублей.

Также истец просил взыскать в свою пользу расходы по направлению ответчику искового заявления в сумме 324 рубля 12 копеек.

Поскольку суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, как с наследника, принявшего наследство, в сумме 1 720 рублей, как с собственника жилого помещения - в сумме 2 280 рублей, расходы на направление иска в суд, как с наследника, принявшего наследство – в сумме 139 рублей 37 копеек, и как с собственника жилого помещения – в сумме 184 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №) в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» (ИНН №) задолженность за период с 01 февраля 2023 года по 10 июня 2023 года за отопление и горячее водоснабжение в сумме 31 019 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 720 рублей, почтовые расходы в размере 139 рублей 37 копеек, а всего взыскать 32 879 рублей 33 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2.

Взыскать с ФИО1, №), в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» (ИНН №) задолженность за период с 11 июня 2023 года по 17 декабря 2023 года за отопление и горячее водоснабжение в сумме 41 069 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 280 рублей, почтовые расходы в размере 184 рубля 75 копеек, а всего взыскать 43 533 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 26 марта 2025 г.

Судья Н.В. Сергиенко