Постановление № 1-1229/2023 1-285/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-1229/2023

Дело № 1-285/24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург 28.02.2024 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Ю.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего П Р.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Федорова И.А., представившего удостоверение № 10983 и ордер № Н 0487540 от 22.12.2023 года

при ведении протокола помощником судьи Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-285/24 в отношении:

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2) в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 29 сентября 2023 года, находясь в квартире 248 дома 143 корпус 1 по проспекту Ветеранов в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, взял со стола принадлежащий П Р.С. мобильный телефон марки «Tecno Spark 10 Pro» («Техно Спарк 10 Про»), в корпусе черного цвета, IMEI1: <№>, объемом памяти 128 ГБ, стоимостью 12000 рублей, в чехле из полимерного материала черного цвета, стоимостью 1200 рублей, с установленным защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, с вставленными сим-картами оператора «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности в денежном эквиваленте, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, и, таким образом, тайно похитил имущество П Р.С., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 13700 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего П Р.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с их примирением, причиненный ему вред возмещен полностью, материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 после разъяснения ему последствий примирения и прекращения уголовного дела по данному основанию показал, что данные последствия ему понятны, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Федоров И.А. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего П Р.С. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред полностью, возместив ему причиненный материальный ущерб денежными средствами в сумме 13700 рублей, принес ему публичные извинения, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело, на основании ст. 76 УК РФ ФИО2 освободить от уголовной ответственности.

Уголовное преследование подлежит прекращению на основании ст. 27 ч.2 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное преследование ФИО2 прекратить на основании ст. 27 ч.2 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: О.Ю. Павлова