Решение № 2-1569/2020 2-1593/2020 2-1593/2020~М-1529/2020 М-1529/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1569/2020

Дело № 2 - 1569/2020

УИД 03RS0015-01-2020-002533-36 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием прокурора Константинова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, мотивировав свои требования тем, что 23.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником в совершении которого приговором суда признан ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждение, причинившие (данные изъяты) вред его здоровью. ФИО1 длительное время находился на стационарном лечении, перенес несколько операций, после чего продолжил лечение амбулаторно, передвигался с трудом с помощью костылей, испытывал сильнейшие боли.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до дорожно-транспортного происшествия имел свой бизнес, в связи с происшествием за долги пришлось продать, жена подала на развод.

Представитель истца по доверенности адвокат Идрисова З.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что после получения истцом телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия жизнь его изменилась, длительное время находился на лечении, был ограничен в движении, по состоянию здоровью не смог обеспечить семью.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично, считает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной.

Прокурор Константинов Р.М. в своем заключении полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости.

Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 2 статьи 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Исходя из смысла статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Стерлитамаского городского суда РБ от 19.07.2019, вступившим в законную силу 28.10.2019, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, с применением ст.79 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года.

При рассмотрении данного уголовного дела, установлено, что 23.07.2017 в период с 17.30 часов до 17.45 часов ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки Хендэ Солярис, г.р.з. ..., двигался по автодороге (адрес) в сторону (адрес). напротив автозаправочной станции, расположенной по адресу: г(адрес), ФИО2, совершая маневр обгона, перед его началом не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал со своей полосы движения, заехал на встречную обочину, после чего выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность для движения, помеху и совершил столкновение с автомобилем Шкода Фабия, г.р.з. ... под управлением ФИО3, движущимся во встречном направлении со стороны ул.Парадной по своей полосе движения. В результате указанных действий ФИО2 нарушил требования п.п.1.4, 2.7, 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате преступных действий ФИО2, повлекших дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля Шкода Фабия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин лобной области, правой кисти, закрытого вывиха и перелома головки левой бедренной кости, закрытого перелома дна левой вертлужной впадины со смещением отломков, которые вызвали тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» на юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Указанный перечень видов нравственных страданий не является исчерпывающим.

Безусловно, факт причинения вреда здоровью связан с физическими и нравственными страданиями истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате виновных действий ФИО2, являющегося владельцем источника повышенной опасности, истцу причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, влекущий значительную стойкую утрату общей трудоспособности, в период прохождения им стационарного лечения перенесла сильные нравственные страдания, связанные с нахождением в больнице, перенесенное оперативное вмешательство, испытывал неудобства бытового характера.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении морального вреда являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание степень нравственных страданий, переживаний, причиненных истцу вследствие причиненных телесных повреждений и полученного вреда здоровью; обстоятельства причинения вреда здоровью; характер и степень тяжести полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

При этом суд учитывает, что денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий истца, его переживания будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения его прав и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа г.Салават подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г.Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Салаватский городской суд.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Верно: судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:___________

Решение вступило в законную силу _______________секретарь суда: __________

Судья: ____________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела 2-1593/2020 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.