Решение № 2-3296/2017 2-3296/2017~М-2899/2017 М-2899/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3296/2017

Дело №2-3296/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 В,А, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомашины <данные изъяты> выпуска, черного цвета, двигатель №, VIN №, №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых под залог вышеуказанной автомашины. Истец обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ответчику указанный выше кредит на расчетный счет ответчика ФИО1 Ответчик нарушил условия кредитного договора, не произвел платежи в погашение основного долга и процентов. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. из них - основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> обратить взыскание на автомашину <данные изъяты> выпуска, черного цвета, двигатель №, VIN №, ПТС <адрес>.

Истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен по последнему известному месту жительства (месту регистрации), что подтверждается направленной в его адрес судебной корреспонденцией. Поскольку о причинах неявки ответчик суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил, суд находит возможным, с согласия истца выраженного в письменном виде (л.д.10), рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.36).

В судебном заседании установлено, что ООО Коммерческий банк «АйМАниБанк» и ФИО1 на основании заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, истец предоставил заемщику ФИО1 – ответчику по делу кредит в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты ответчиком процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.23-27).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком ФИО1 – ответчиком по делу исполнил, перечислив кредит в указанном выше размере на расчетный счет ответчика, в свою очередь ответчик условия кредитного договора нарушил, в соответствии с графиком платежей кредит не погашал, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствие с п.2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору согласно которому задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет <данные изъяты>., по уплате <данные изъяты>. (л.д.14-15).

На требования истца о погашении образовавшейся задолженности ответчик не реагирует, до настоящего времени ответчик кредит истцу не возвратил, проценты по кредиту не уплатил. Данный факт является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной выше задолженности по кредитному договору.

По условиям кредитного договора, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Поскольку со стороны ответчика ФИО1 имело место нарушение условий кредитного договора, а именно, несвоевременное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, истец правомерно начислил ответчику неустойку, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., истцом представлен расчет, в том числе задолженности по уплате неустойки (л.д.13-16), с которым суд соглашается, так как он соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен заемщику ФИО1 для приобретения транспортного средства <данные изъяты> выпуска, черного цвета, двигатель <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, приобретенное на кредитные средства истца транспортное средство является предметом залога.

По условиям договора о залоге автотранспорта, стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости автомашины в размере <данные изъяты>. (л.д.23-25).

В связи с тем, что заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в установленный срок не вносил платежи в погашение кредита и уплату процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, учитывая размер требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и оценкой предмета залога – указанного выше транспортного средства несоразмерность в данных показателях отсутствует.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии о ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст.350 ГК РФ).

Поскольку обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО1 не исполнено, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство являются правомерными, законными и подлежат удовлетворению судом, надлежит обратить взыскание на заложенное транспортное средство - <данные изъяты>, черного цвета, двигатель №, собственником которого является ответчик ФИО1, установить начальную продажную стоимость данной автомашины в размере <данные изъяты>. для продажи с публичных торгов.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.7).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу данной статьи закона с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 В,А, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе - основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, на транспортное средство <данные изъяты> выпуска, черного цвета, двигатель <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 В,А,, установить начальную продажную стоимость данной автомашины для продажи на публичных торгах в размере <данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский горсуд <адрес> об отмене решения.

Судья: