Решение № 2-875/2017 2-875/2017~М-478/2017 М-478/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-875/2017

Дело № 2-875/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре Ю.Т. Шаяхметовой, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан к Муниципальному унитарному предприятию «Нефтекамскводоканал» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным заявлением указав, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 211 Уголовного кодекса РСФСР, в отношении ФИО4, находящегося при исполнении им служебных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5, управляя автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим арендному предприятию «Нефтекамск-водоканал» <данные изъяты> при совершении разворота не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю марки <данные изъяты> под управлением ФИО6 и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия находящийся в автомобиле под управлением ФИО6 в качестве пассажира ФИО4 получил тяжкие телесные повреждения, <данные изъяты>

Приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия и привлечен к уголовной ответственности.

Бывший помощник начальника отдела - оперативный дежурный дежурной части отдела внутренних дел г. Агидели ФИО4 был признан ограниченно годным к военной службе и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен из органов внутренних дел.

На основании части 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2001 года № 3-ФЗ «О полиции» Приказом МВД по Республике Башкортостан ФИО4 установлена ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью на период инвалидности по военной травме в сумме <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачена денежная компенсация в размере <данные изъяты>

Считая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, истец просил взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> с ФИО5

В ходе подготовки к судебному разбирательству с согласия представителя истца ненадлежащий ответчика ФИО5 заменен на надлежащего - МУП «Нефтекамскводоканал».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, пояснила, что дополнительные выплаты, произведенные бывшему сотруднику органа внутренних дел в соответствии с установленными законодательством социальными гарантиями, не могут квалифицироваться как возмещение вреда в смысле статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому право истца взыскивать эти суммы с причините6ля вреда в порядке регресса на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло. Представитель ответчика просила в иске отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, на основании части 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2001 года № 3-ФЗ «О полиции» бывшему сотруднику органа внутренних дел ФИО4 назначена ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью на период инвалидности по военной травме в сумме <данные изъяты>. Вред здоровью ФИО4 причинен неправомерными действиями работника ответчика ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, который за это вступившимв законную силу приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 211 Уголовного кодекса РСФСР.

Эти обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе в форме установленного в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства обязательного государственного страхования их жизни и здоровья, которое финансируется за счет бюджетных средств (пункт 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"), в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в полиции (ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации), в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (части 5 и 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вступившего в силу с 01 марта 2011 года) (Определения Верховного Суда Российской Федерации N 41-КГ13-34 от 07 февраля 2014 года, N 308-ЭС14-2136 от 21 января 2015 года).

Компенсационные выплаты для сотрудников полиции, установленные ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", являются дополнительной социальной гарантией, находящейся за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренных главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и назначаются независимо от наличия вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотруднику органов внутренних дел, если соблюдены определенные законом условия.

В соответствии с частью 6 статьи 43 названного Федерального закона в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах. По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 декабря 2005 года N 523-О, государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.

Денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником органов внутренних дел служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 года N АКПИ13-509).

Таким образом, из толкования ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, следует, что в целях указанной нормы права под виновными лицами следует понимать государственные органы или их должностные лица. Указанным Федеральным законом не предусмотрена возможность последующего взыскания сумм компенсации с причинителей вреда по деликтному обязательству.

Необходимо учитывать, что право сотрудника полиции на возмещение вреда в виде выплаты денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия является установленной государством гарантией, а выплата указанной компенсации - не способом восстановления нарушенного права, а страховой гарантией сотруднику полиции в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, как на то указано в ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Следовательно, положения части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" и статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают различные основания возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел при исполнении им служебных обязанностей.

Так, в соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает гражданско-правовую ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в полиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.

Таким образом, причинение вреда здоровью ФИО4 при исполнении им служебных обязанностей не может служить основанием для взыскания с ответчика сумм выплаченных ежемесячных денежных компенсаций в порядке регресса на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Россиской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В искеМинистерства внутренних дел по Республике Башкортостан к Муниципальному унитарному предприятию «Нефтекамскводоканал» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2017 года.

Судья: А. Х. Галиев