Решение № 12-14/2017 12-830/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 12-14/2017

Мировой судья судебного участка № <адрес>

<адрес> ФИО2

Административное дело №


Р Е Ш Е Н И Е

9 января 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО8, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО3, рассмотрев материалы жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 00 минут около <адрес>А по <адрес> управлял транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортным средством сроком 1 год и 8 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, спиртное употребил позже, после чего за руль не садился. Доказательств того, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не было.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно дана оценка юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

В ходе исследования доказательств по делу мировым судьей обоснованно сделан вывод об управлении ФИО1 мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, и его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Данный вывод подтвержден следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством мотоциклом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в связи с управлением с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, имевшего признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, с применением технического средства измерения <данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,84 мг/л, указанное освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, показания прибора также были удостоверены подписями двух понятых, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился;

- письменными показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями, данными им в ходе рассмотрения дела мировым судьей, согласно которым последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу с инспектором ФИО5 Около 04 часов они ехали по <адрес> к <адрес>, по середине проезжей части двигался мотоцикл со скоростью 40 км/ч, по их требованию он остановился. Водителем был ФИО1, который не отрицал факт управления, пояснил, что едет на АЗС, усмотрев у него признаки алкогольного опьянения в присутствии двух понятых ФИО1 отстранили от управления транспортным средством;

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых, в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения проводилось на месте с помощью средства ДРАГЕР (ARCD -0353), показания прибора 0,84.

- рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД УВМД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым он показал, что в ходе несения службы около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> им был остановлен ФИО1, который передвигался на мотоцикле, находясь без шлема. После остановки ФИО1 пояснил, что просто вел мотоцикл, поскольку он был неисправен, однако он попробовал мотоцикл на ощупь, мотор мотоцикла был горячим, что подтверждало, что мотоцикл работал.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Понятые ФИО6 и ФИО7 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверили соответствующие процессуальные действия, оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения для инспектора ДПС явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (с изменениями и дополнениями).

Таким образом, событие правонарушения не опровергнуто, состав правонарушения в действиях ФИО1 имеется.

Оснований не доверять документам, составленным инспектором ДПС, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников ДПС не установлено.

Нарушений норм процессуального законодательства мировым судьей допущено не было, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности правонарушителя, с учетом данных о совершенных им ранее правонарушениях в области дорожного движения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья ФИО8