Решение № 2А-3443/2025 2А-3443/2025~М-2464/2025 М-2464/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2А-3443/2025

УИД 50RS0045-01-2025-003408-61

Дело №2а-3443/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в нарушении ч. 2 ст. ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нарушении десятидневного срока, предусмотренного для рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности 10.05.2025; обязании рассмотреть жалобу от 10.05.2025 № 5526755523 и представить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы; признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ответственного за ведение исполнительного производства № 84237/23/50040-ИП от 25.05.2023, выразившегося в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве, в ненаправлении взыскателю копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок, обязании направить взыскателю копию постановления о замене стороны исполнительного производства, обязании произвести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства; взыскании с ГУ ФССП России по Московской области расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в производстве Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской обл. находится исполнительное производство № 84237/23/50040-ИП от 25.05.2023 в отношении должника ФИО4 После вынесения судом, выдавшим исполнительный документ, определения о замене стороны взыскателя на ИП ФИО1, административный истец 28.03.2025 посредством портала «Госуслуги» (обращение 5351443948) направил в адрес Солнечногорского РОСП заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. 15.04.2025 административный истец от имени судебного пристава- исполнителя ФИО3 получил уведомление, согласно которому заявление о замене стороны исполнительного производства не может быть рассмотрено, поскольку для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. Между тем, данное заявление административный истец направил с использованием личной учетной записи на портале «Госуслуги», поэтому отдельно подтверждать свои полномочия ему не требовалось. Таким образом, по состоянию на 10.05.2025 постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве административному истцу не поступило. 10.05.2025 административный истец через портал «Госуслуги» направил жалобу в порядке подчиненности на имя начальника Солнечногорского РОСП на бездействие судебного пристава- исполнителя. В нарушение ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответ на жалобу в установленный десятидневный срок должностным лицом не дан. По состоянию на 09.06.2025, как и до настоящего времени, согласно информации, имевшейся на портале «Госуслуги», замена взыскателя по исполнительному производству произведена не была, копия постановления о замене взыскателя в его адрес не поступала. Кроме того, взыскатель не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ в связи с отказом в праве на просмотр. Указанные бездействия нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2021 Хорошевским районным судом г. Москвы по делу № 2-7845/2022 выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ИП ФИО5

На основании указанного исполнительного листа Солнечногорским РОСП ГУ ФССП России по Московской обл. возбуждено исполнительное производство № № 84237/23/50040-ИП от 25.05.2023, которое находится в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО3

Определением Хорошевского районного суда гор. Москвы от 22.07.2024 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ИП ФИО5 на ИП ФИО1

На основании данного определения ИП ФИО1 28.03.2025 через портал «Госуслуги» направил в Солнечногорский РОСП ГУ ФССП России по Московской области заявление о замене стороны исполнительного производства, приложив копию определения суда от 22.07.2024.

15.04.2025 судебным приставом- исполнителем ФИО3 в адрес административного истца направлено уведомление, согласно которому заявление о замене стороны исполнительного производства не может быть рассмотрено, поскольку для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Разрешая заявленные административные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что административный истец, путем использования личной учетной записи на портале «Госуслуги», направил в Солнечногорский РОСП заявление о замене стороны исполнительного производства, приложив копию определения суда о замене истца по гражданскому делу.

Следовательно, после получения заявления с приложенными документами судебный пристав- исполнитель должен был, руководствуясь вышеуказанными положениями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворения ходатайства, однако этого не сделал и в установленный законом срок копию постановления взыскателю не направил.

Таким образом, бездействие судебного пристава- исполнителя является незаконным.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия старшего судебного пристава- исполнителя перечислены в ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», среди которых организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 6 ст. 127 того же Закона, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

10.05.2025 административный истец направил начальнику Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской обл. жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава- исполнителя, который в установленный законом срок не вынес постановление по заявлению о замене стороны исполнительного производства.

Доказательств направления административному истцу ответа на жалобу материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о бездействии начальника Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 10.05.2025, а также в неосуществлении должного контроля за деятельностью судебных приставов- исполнителей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, поскольку административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства или об отказе в его удовлетворении. Так же не представлено доказательств направления взыскателю ответа на его жалобу. Следовательно, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава- исполнителя нарушают права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, и являются незаконными.

С учетом того, что суд не подменяет органы исполнения и не может предрешить результат рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайства (заявления) взыскателя, поэтому обязывает судебного пристава- исполнителя повторно рассмотреть заявление взыскателя о замене стороны исполнительного производства, а требование об обязании направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Оснований для обязания судебного пристава- исполнителя произвести коррекцию сведений о взыскателе в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства не имеется, поскольку в настоящее время вопрос о замене стороны исполнительного производства судебным приставом- исполнителем не разрешен.

Разрешая требование о взыскании в пользу истца расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., суд исходит из следующего.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с п/п 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В силу п. 8 раздела II указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 12 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст. 38, Глава 22 КАС РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

С учетом изложенного, в данном случае судебные расходы подлежат взысканию за счет территориального органа ФССП России - Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской обл.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В связи с рассмотрением дела в суде, как указано административным истцом, им понесены судебные расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Согласно ст.106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п. 4), другие признанные судом необходимыми расходы (п.7).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании судебных расходов являются правомерными, но заявленная к взысканию сумма расходов на оказание юридической помощи завышена, поскольку не отвечает требованиям разумности, с учетом фактической сложности дела, количества судебных заседаний, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ГУ ФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб., находя данную сумму разумной и соразмерной объему нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕ Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП ФИО1- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении установленного законом срока, предусмотренного для рассмотрения жалобы, поданной ИП ФИО1 в порядке подчиненности 10.05.2025.

Обязать начальника Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть жалобу ИП ФИО1, поданную в порядке подчиненности, от 10.05.2025 № 5526755523 и представить мотивированный ответ по каждому ее пункту.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившегося в нерассмотрении заявления ИП ФИО1 о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава- исполнителя повторно рассмотреть заявление ИП ФИО6 от 28.03.2025 о замене стороны исполнительного производства и направить копию постановления в адрес взыскателя в установленный законом срок.

Взыскать с ГУ ФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 (<данные изъяты>) расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

В остальной части административного иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 07 августа 2025 года.

Судья Е.Н. Артемова