Решение № 2-333/2025 2-333/2025~М-141/2025 М-141/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-333/2025

Дело № 2-333/2025

УИД 04RS0024-01-2025-000216-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Мухагшановой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам в сумме 165309 руб. 23 коп., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 5959 руб. 28 коп.

Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, о подержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности предъявления иска.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд полагает, что иск ООО «ПКО ТРАСТ» не подлежит удовлетворению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил кредит ответчику в сумме 148098 рублей с уплатой процентов из расчета 34 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установленным графиком погашения кредита и начисленных процентов, путем перечисления на банковский специальный счет Клиента.

Факт предоставления кредита подтверждается выписками из банковского специального счета заемщика. Согласно графика, установленного кредитным договором, ответчик – заемщик обязан был погашать кредиторскую задолженность - задолженность Клиента перед Банком по основному долгу, начисленным процентам начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 4643,87 руб., последний платеж – 4643,25 руб.

Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по договору, справки о погашении кредита, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому Банк уступил ООО «ТРАСТ» права требования по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Ответчик ФИО2 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписки из лицевого счета, последний платеж заемщиком ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, предоставленного истцом, расчет задолженности убытков по данному иску произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок кредитования – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по последнему платежу исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебный приказ о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено почтой России ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

В Хоринский районный суд истец исковое заявление направил почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец подал заявление за пределами трехгодичного срока для предъявления требования о защите нарушенных прав. Сведений о том, что ранее истец обращался с указанными требованиями, не имеется.

Таким образом, истцом ООО «ПКО ТРАСТ» пропущен срок исковой давности. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом доказательств не представлено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 451 ГК РФ и ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения через Хоринский районный суд.

Судья: Дымпилова Э.В.