Решение № 2-2-12/2019 2-2-12/2019(2-2-263/2018;)~М-2-269/2018 2-2-263/2018 М-2-269/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-2-12/2019

Дело № 2-2-12/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года пос. Красная Заря

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.В.,

с участием ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Прилепской ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указав, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор(...номер...)ф от (...дата...), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме (..скрыто..) рублей, со сроком возврата не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, то есть до (...дата...), с процентной ставкой в размере 0,15 % за каждый день, штрафными санкциями (неустойкой) в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее (..скрыто..) рублей. ФИО3 допустила просрочку уплаты кредита и процентов по нему, у нее образовалась задолженность по состоянию на (...дата...) в размере (..скрыто..) руб., из которых: (..скрыто..) руб. – основной долг, (..скрыто..) руб. – проценты, (..скрыто..) руб. - штрафные санкции. В связи с чем, просили взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере (..скрыто..) руб., из которых: (..скрыто..) руб. – основной долг, (..скрыто..) руб. – проценты, (..скрыто..) руб. - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (..скрыто..) руб.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ответчик добросовестно платила кредит в банк, потом платежи принимать перестал, а новые реквизиты банка ей были неизвестны, письма об имеющейся задолженности банк ей за все прошедшее время не присылал, поэтому истец незаконно начислил проценты на просроченный основной долг и штрафные санкции. Просили применить срок исковой давности ко всем повременным платежам по кредитному договору, а также статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к штрафным санкциям.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив представленные документы и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что (...дата...) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор(...номер...)ф, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на неотложные нужды в размере (..скрыто..) рублей на 36 месяцев, то есть со сроком возврата до (...дата...), а ответчик обязался своевременно вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день.

Истцом обязательства по предоставлению кредита перед ответчиком были исполнены, денежные средства выданы ответчику в сумме (..скрыто..) рублей.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора и графику погашения кредита, до 27 числа каждого месяца, начиная с (..скрыто..) года заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу ФИО2 денежные средства в размере ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Как следует из материалов дела, ответчик вносила платежи по погашению кредита по (...дата...) в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. № ОД-20171 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»).

После отзыва у Банка лицензииФИО3 платежи не вносила.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, у нее образовалась задолженность, которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от (...дата...).

Определением от (...дата...) указанный судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО3, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на (...дата...) у ФИО3 имеется задолженность в размере (..скрыто..) руб., из которых: (..скрыто..) руб. – основной долг, (..скрыто..) руб. – проценты, (..скрыто..) руб. - штрафные санкции (рассчитанных банком исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России).

Данный расчет признан судом математически верным, иного расчета суду ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО3 заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что для всех повременных платежей по кредитному договору истек трехлетний срок исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения сроков исковой давности.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Заключенным кредитным договором возврат денежных средств предусмотрен в виде ежемесячных платежей в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, включающими в себя сумму основного долга, договорные проценты и штрафные санкции.

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что у ответчика образовалась задолженность за период с (...дата...) по (...дата...).

Согласно графику платежей и условий кредитного договора ежемесячный платеж должен был вноситься ответчиком соответственно 27 числа каждого месяца, вплоть до (...дата...), однако согласно представленного расчета ответчик начала допускать просрочки платежа с (...дата...). Последний платеж по кредитному договору был внесен ФИО3 (...дата...), зачислен (...дата...).

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, право требовать исполнения обязательства у банка возникло с даты неисполнения ответчиком обязательства по внесению очередного платежа, то есть с 27 числа каждого месяца и срок исковой давности по таким требованиям, начинал течь со следующего дня – то есть 28 числа каждого месяца.

Всего согласно графику ФИО3 в погашение долга должна была произвести 36 платежей, для каждого из которых срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленных мировым судьей Новодеревеньковского района Орловской области материалов гражданского делапо заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору (...номер...)ф от (...дата...) следует, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье (...дата...), поступило в судебный участок (...дата...), судебный приказ мировым судьей отменен (...дата...). В суд с исковым заявлением истец обратился (...дата...).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей до (...дата...), указанные требования о взыскании просроченной задолженности за исключением последних платежей (с (...дата...)) предъявлены в суд за пределами 3-летнего срока исковой давности.

По смыслу ст. 207 ГПК РФ истец вместе с утратой возможности по взысканию основного долга утрачивает возможность удовлетворения и сопутствующих требований.

Таким образом, истец вправе претендовать на взыскание с ответчика задолженности и процентов, а также штрафных санкций, начисленных только на последние платежи с (...дата...).

Таким образом, из графика платежей и представленного расчета следует, что сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, составляет (..скрыто..) рублей, сумма просроченных процентов – (..скрыто..) рублей, проценты на просроченный основной долг – (..скрыто..) рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3), Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее (..скрыто..) рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения простроенной задолженности и до ее фактического погашения.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец ставит вопрос о взыскании неустойки за период по (...дата...), суд производит расчет неустойки с (...дата...) по (...дата...).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из периода просрочки платежей, за который взыскиваются пени, общей суммы задолженности по основному долгу, процентам, размера неустойки, исчисленной за вышеуказанный период, применив положения ст. 333 ГК РФ, учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения условий договора, суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства заявленный истцом размер штрафных санкций и полагает необходимым снизить размер штрафных санкций до (..скрыто..) рублей.

Доводы ответчика о незаконности взыскания с нее процентов на просроченный основной долг и штрафных санкций судом отклоняются, как несостоятельные.

Принимая на себя обязательства по возврату кредита, заемщик принимает риск последствий неисполнения договора.

Из представленного истцом расчета следует, что истцом начислены проценты на ту часть суммы долга, которые заемщик не внес в периоды, установленные графиком платежей.

Проценты на просроченный основной долг не являются мерой ответственности, а являются платой за использование кредитом за период, превышающий установленный графиком.

Проценты на просроченный основной долг - это те же установленные договором проценты, начисляемые на задолженность по основному долгу в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Эти проценты начисляются на просроченный основной долг, и двойной меры ответственности не образуют, поскольку заемщик продолжает пользоваться просроченной суммой ежемесячного платежа, банк отдельно учитывает и начисляет проценты за пользование кредитом в части просроченного платежа наряду с процентами за пользование кредитными средствами, рассчитанными графиком платежей на срочную задолженность.

Таким образом, банк в соответствии с требованиями статей 809, 819 ГК РФ начисляет проценты за пользование просроченной суммой кредита только на часть просроченной ссудной задолженности, то есть на неоплаченный своевременно основной долг. Данные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, поскольку двойного начисления процентов на одну и ту же ссудную задолженность не производится. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Доказательств того, что заемщик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты Банком, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что действий по погашению задолженности он не предпринял, в том числе и в период рассмотрения дела в суде.

В силу статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» сообщение об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России «Вестник Банка России» в недельный срок со дня принятия соответствующего решения. На основании части 4 статьи 15 Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» агентство в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

Информация о деятельности Агентства размещается на официальном сайте Агентства в сети Интернет в соответствии со статьей 7.1 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (часть 7 статьи 24 Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, призванной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации – основной счет кредитной организации, открываемой в банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты – необходимое количество счетом кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства о банкротстве, у кредитора существует один расчетный счет для перечисления денежных средств, сведения о котором являются общедоступными, содержатся в официальных печатных изданиях, в том числе в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

По данным официального сайта Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», информация о порядке погашения задолженности по кредитным договорам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» публиковалась после отзыва лицензии 14.08.2015, 14.09.2015, 23.09.2015, после проведения процедуры банкротства – 10.11.2015, об изменениях реквизитов для безналичного погашения задолженности по кредитам в российских рублях – 05.04.2017.

Данная информация является общедоступной.

Объективных доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств на притяжении более трех лет по вине кредитора ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и частичным удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию (..скрыто..) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Прилепской ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Прилепской ФИО1 задолженность по кредитному договору(...номер...) от (...дата...) в сумме (..скрыто..) ((..скрыто..)) рублей (..скрыто..) копеек, из которых сумма основного долга – (..скрыто..) рублей, сумма процентов – (..скрыто..) рублей, штрафные санкции – (..скрыто..) рублей.

Взыскать с Прилепской ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме (..скрыто..) ((..скрыто..)) рублей (..скрыто..) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области пос.Красная Заря в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 февраля 2019 года.

Судья Н.В.Ванеева