Решение № 2-515/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-515/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 16 мая 2017 года

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515-2017 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОСТ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПОСТ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу в собственность комплект косметики под товарным знаком «<данные изъяты>», а истец принять и оплатить товар на условиях договора. Цена товара согласно п.<данные изъяты> договора составила <данные изъяты>. Оплата товара произведена истцом на условиях полной предварительной оплаты за счет кредитных средств через ПАО «Восточный экспресс банк», представитель которого оформила кредитный договор № на сумму <данные изъяты> непосредственно в салоне, где был заключен договор на приобретение косметических средств. Согласно п.<данные изъяты> договора передача товара осуществляется в месте нахождения салона-магазина по адресу: <адрес>». В силу п<данные изъяты> договора подписанием договора удостоверяется акт передачи товара, указанного в приложении №. Из указанных условий следует, что товар должен быть передан в день подписания договора и Приложения № к нему. Однако, оплаченный товар истцу передан не был. Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее условия о передаче товара, истцом не подписано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Требование получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами <данные изъяты> соглашения предусмотрено, что исполнитель возвращает заказчику денежные средства в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты подписания соглашения. Срок исполнения ответчиком обязательств о возврате денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако возврат денежных средств ответчиком не произведен. Неоднократные звонки и обращения истца оставлены без ответа. В настоящее время по прежнему адресу: <адрес> салон-магазин ответчика отсутствует, никаких сведений ответчика не сообщает, обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Требование о возврате уплаченной за товар суммы предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, срок его исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из установленного Законом о защите прав потребителей размера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате истцу, составляет <данные изъяты>

После изменения предмета заявленных исковых требований, просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу задолженность по договору в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени его проведения, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пост» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, возражений относительно заявленных требований в суд не направил, о причинах неявки в суд не сообщил. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения направляемой в его адрес корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо. Надлежащим считается извещение, направленное по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о злоупотреблении своими правами юридическим лицом, направленными на затягивание судебного разбирательства, что нарушает права и законные интересы иных участников процесса.

Суд отмечает, что длительность рассмотрения настоящего гражданского дела вызвана в том числе поведением ответчика, который судебные запросы игнорировал, в судебные заседания не являлся, ответы на запросы суда не направлял, доказательства и возражений по делу не представлял.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из положений ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор № по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязуется передать в собственность ФИО2 комплект косметики под товарным знаком «<данные изъяты>», комплектность, количество и ассортимент которого указаны в приложении № к договору, являющимся неотъемлемой частью, а ФИО2 обязуется принять указанный товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

В силу <данные изъяты> договора передача товара от ответчика к истцу осуществляется путем подписания Приложения № в месте нахождения салона –магазина ответчика по адресу: <адрес> Обязанность ответчика считается исполненной в момент передачи товара в распоряжение истца по настоящему договору. Подписанием договора удостоверяется факт передачи товара, указанного в Приложении №.

В соответствии с <данные изъяты> ФИО2 обязуется принять товар у ответчика и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Наличие подписи истца в настоящем договоре означает отсутствие претензий по переданному товару и выполнению условий настоящего договора ответчиком.

Согласно п.<данные изъяты> договора цена товара составляет <данные изъяты>, что включает в себя стоимость товара и комплектующих, перечисленных в приложении №. При покупке товара в кредит ответчик предоставляет истцу скидку в размере суммы процентов по кредиту, что <данные изъяты>. В целях окончательного расчета за товар истец заключает кредитный договор с банком -партнером ответчика на срок ДД.ММ.ГГГГ. Размер кредита составляет <данные изъяты>. Платежи перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора на лицевой счет ответчика, открытый в банке. Ответчик гарантирует, что полная стоимость товара для истца при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит <данные изъяты>

Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ содержит перечень косметических средств для ухода за лицом: молочко для лица, тоник для лица, дневной увлажняющий крем, ночной крем для лица, гель для кожи вокруг глаз, укрепляющий гель для кожи лица с СФЗ, интенсивная сыворотка для лица, маска для лица «Клеопатра», увлажняющая маска для лица, пенящийся скраб для лица, аппараты массажные, подлежащие передаче от ответчика к истцу.

На основании заявления-оферты ФИО2 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты, по которому для последней открыт текущий банковский счет № с зачислением суммы кредиты в размере <данные изъяты> на вышеуказанный счет со сроком возврата кредита в течение ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых для приобретения товаров и услуг.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгается с даты подписания сторонами настоящего соглашения. Исполнитель возвращает заказчику остаток денежных средств, не использованных на оказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> Возврат остатка денежных средств осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты подписания настоящего соглашения исполнителем, в кассе исполнителя. Стороны не имеют взаимных претензий по договору.

Однако денежные средства по настоящее время истцу ответчиком не возвращены.

Платежным документом подтверждено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям…»

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 13 Закона).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Ответчик принял отказ истца от договора, подписав соглашение о расторжении, ранее заключенного договора.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представили в суд отзыв на заявленные требования, а также доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение доводы истца.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в любое время расторгнуть договор об оказании услуги, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги.

Доказательств оказания услуг и несения расходов ответчиком на сумму <данные изъяты>, в суд не представлено.

Таким образом, поскольку общая сумма, выплаченная истцом ответчику за счет кредитных средств, по договору составляет <данные изъяты> договор между сторонами расторгнут, косметический набор для ухода за лицом в адрес истца не поставлен, требования о взыскании уплаченных денежных средств, не использованных на оказание услуг по договору, в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 вышеуказанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку от стоимости договора <данные изъяты>, исходя из <данные изъяты> % и периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере <данные изъяты>

Суд отмечает тот факт, что стороны в добровольном порядке между собой определили срок возврата денежных средств, согласно соглашения, подписанного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает неверным исчислять период просрочки с момента получения ответчиком претензии.

С учетом определенного сторонами срока возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания соглашения, последним днем возврата денежных средств являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, размер неустойки должен составлять <данные изъяты>

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Суд полагает, что неустойка в размере <данные изъяты> несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец добровольно отказалась от исполнения договора, неустойка должна обеспечивать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

На основании изложенного, суд полагает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты>

Взыскание штрафа производится судом только в случае вынесения решения в пользу потребителя, поскольку является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Для применения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию в доход <адрес> РБ государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пост» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пост» в пользу ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пост» в доход бюджета ГО <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина