Решение № 2-2328/2019 2-2328/2019~М-602/2019 М-602/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2328/2019

Дело № 2-2328/2019

УИД:25RS0№-03

Мотивированное
решение

изготовлено 13.05.2019

Решение

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк», ООО «Сентинел кредит менеджмент» о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, уничтожить персональные данные и о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата на его номер телефона поступило смс-сообщение, а дата поступили два звонка с требованием оплатить задолженность по денежным обязательствам перед АО «Альфа-Банк» с предупреждением о принятии мер по взысканию задолженности. Вместе с тем, истец в договорных отношениях ни с ОАО "Альфа-Банк", ни с ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" не состоит, заемщиком либо поручителем по кредитам не является, в связи с чем указанные действия ответчика являются незаконными, нарушают права истца и причиняют ему моральный вред.

Просит суд обязать АО «Альфа-Банк», ООО «Сентинел кредит менеджмент» прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные истца, взыскать с АО «Альфа-Банк», ООО «Сентинел кредит менеджмент» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, суду пояснил, что его требования обоснованны позицией Верховного Суда Российской Федерации – Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата №.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

От АО «Альфа-Банк» поступили возражения, согласно которым Банк является ненадлежащим ответчиком. По результатам проведенной проверки по факту обращения истца в АО «Альфа-Банк» установлено, что ФИО1 не является клиентом АО «Альфа-Банк», номер телефона, принадлежащий истцу, в системе АО «Альфа-Банк» не зафиксирован. дата Банком в ООО «СКМ» был направлен запрос, ведется ли работа по номеру телефона истца. От ООО «СКМ» получен ответ, что указанный номер телефона внесен в список на удаление с авто информирования в базе компании и будет снят с авто информирования в течение 3-х рабочих дней». дата ФИО1 направлен ответ с указанной информацией.

От ООО «СКМ» поступили письменные возражения, согласно которым ответчик с иском не согласен, поскольку номер телефона истца был ошибочно внесен в базу данных ООО «СКМ» в качестве сотового телефона должника АО «Альфа-Банк». В настоящее время персональные данные истца уничтожены после выяснения обстоятельств того, что телефонный номер, принадлежащий истцу, закреплен не за должником АО «Альфа-Банк». При этом, какими–либо персональными данными ФИО1 ООО «СКМ» не располагает и не располагало.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 3, 8, 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные – любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона).

Обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных (ч. 1 ст. 6 Закона).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 6 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 9 обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на телефонный номер истца поступали смс-сообщение и телефонные звонки от имени ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» с требованием погасить задолженность по кредитному договору перед АО «Альфа-Банк».

Телефонный номер, по которому ООО «Сетинел Кредит Менеджмент» производил звонки и направлял сообщения, принадлежит истцу, который заемщиком либо поручителем по кредитам не является, в каких-либо договорных отношениях с АО «Альфа-Банк» не состоит.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от дата, заключенным ОАО «Альфа-Банк» с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», последний обязался оказывать услуги по проведению мероприятий, направленных на побуждение заемщиков к исполнению обязательств по кредитным договорам.

Как пояснил представитель АО «Альфа-Банк» в письменных возражениях, ФИО1 клиентом АО «Альфа-Банк» не является, его персональные данные в системе Банка не зафиксирован (реестр РО от дата, база данных Экспертно-информационного центра) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не передавались.Как пояснил представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в письменных возражениях, номер телефона, принадлежащий ФИО1, ошибочно внесен в базу данных в качестве сотового телефона должника АО «Альфа-Банк» ФИО3 дата персональные данные истца из базы ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» удалены.

Как следует из составленного работниками ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» акта об уничтожении персональных данных от дата, на носителях информации (база данных ООО «Сентинел Кредит Менеджмент») была уничтожена информация (все электронные образы и файлы), содержащая персональные данные ФИО1, в том числе его номер телефона, путем стирания их на устройстве хранения информации с использованием штатных средств базы данных.

В названном акте также указано, что указанный номер телефона закреплен за должником ФИО4 (кредитный договор с АО «Альфа-Банк») и указан в качестве контактного.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно сформулированным Европейским Судом по правам человека позициям личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (пункт 27 постановления от дата по делу <...> пункт 8 постановления от дата по делу <...>

Частная жизнь является широкой концепцией, включающей в себя, помимо прочего, право на установление и развитие отношений между людьми (пункт 43 постановления от дата по делу E.B. против Франции). Понятие "частная жизнь" емкая категория, которая охватывает как физическую, так и моральную сторону жизни индивида (пункт 29 постановления от дата по делу G.B. и R.B. против Молдовы). Понятие "частная жизнь" является широким и не поддается исчерпывающему определению. Оно может в зависимости от обстоятельств включать моральную и физическую неприкосновенность личности (пункт 538 постановления от дата по делу <...>). Европейский Суд признает, что каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (пункт 70 постановления Большой палаты от дата по делу <...>). Телефонные коммуникации относятся к понятиям "личной жизни" и "корреспонденции" в значении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 167 постановления по делу Ассоциация дата против Румынии) и др.

На основании изложенного, суд находит, что необоснованные звонки и смс-сообщения, направленные на телефонный номер гражданина с требованием возвратить несуществующие долги, посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь.

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение вреда вследствие ошибки либо по поручению другого лица само по себе не освобождает причинителя вреда от ответственности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» неприкосновенности частной жизни ФИО1 посредством необоснованных телефонных звонков и смс-сообщений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд считает ошибочной ссылку истца на п. 5 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", согласно которому в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.

По настоящему делу требование истца о компенсации морального вреда обосновано в большей степени не нарушением правил сбора и обработки персональных данных, а нарушением неприкосновенности его частной жизни посредством необоснованных телефонных звонков и смс-сообщений.

Какого-либо запрета на предъявление в данном случае требований непосредственно к причинителю вреда закон не содержит.

Кроме того, истец не являлся субъектом, персональные данные которого обрабатывались АО «Альфа-Банк», а ответчиком не представлено сведений о том, что АО «Альфа-Банк» поручал ему обработку персональных данных истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк», ООО «Сентинел кредит менеджмент» о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, уничтожить персональные данные и о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина